Дело №12-16/2019 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Губина Е.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альфа Владимир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13000 руб.

Выражая несогласие с вышеуказанным постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управления Роспотребнадзора по Орловской области) ООО «Альфа Владимир» обратилось в суд с жалобой на него, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное. 

Приводит довод о том, что административным органом не установлены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, а именно в обжалуемом постановлении должностного лица отсутствует раскрытие события административного правонарушения, а также субъективная сторона вмененного ООО «Альфа Владимир» административного правонарушения административным органом установлена не была. 

Считает, что административным органом нарушена процедура привлечения ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности, поскольку юридическое лицо ненадлежащим образом было уведомлено о проведении административным органом внеплановой проверки. 

Одновременно с вышеуказанной жалобой ООО «Альфа Владимир» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Заявленное ходатайство данным юридическим лицом мотивировано тем, что в установленный законом срок указанное постановление обжаловано в установленный срок не было ввиду первоначального обращения с жалобой в Арбитражный суд Орловской области, которым отказано в принятии заявления ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа Владимир» ФИО1 доводы жалобы с учетом дополнения к ней поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Полагал, что в данном случае подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал, что административным органом в адрес ООО «Альфа Владимир» возможно было вынесение представления. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области.

Должностное лицо, вынесшее в отношении ООО «Альфа Владимир» постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «Альфа Владимир» по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях. Считала, что юридическое лицо законно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считала, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления №*** от ДД.ММ.ГГ не имеется. 

Ознакомившись с мнением участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого ООО «Альфа Владимир» постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ получена представителем юридического лица ДД.ММ.ГГ (л.д. 30-31). 

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Владимир», то есть в установленный законом срок обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Арбитражный суд Орловской области (л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 декабря 2018 г. ООО «Альфа Владимир» отказано в принятии заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** ввиду того, что рассмотрение указанного заявления не относится к компетенции арбитражного суда (л.д. 35-37).

Об указанном факте заявителю стало известно ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Владимир» обратилось в Советский районный суд г. Орла с жалобой на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ и ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 2-3, 29).

Таким образом, причиной пропуска обжалования постановления должностного лица послужило то обстоятельство, что первоначально жалоба ООО «Альфа Владимир» была подана в Арбитражный суд Орловской области. Данная жалоба ООО «Альфа Владимир» была подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незамедлительно после вынесения Арбитражным судом Орловской области определения об отказе в принятии заявления в связи с его неподведомственностью арбитражному суду указанное юридическое лицо обратилось в районный суд с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Указанные действия ООО «Альфа Владимир» позволяют сделать вывод о наличии у данного юридического лица уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, поскольку оно добросовестно пользовалось своими правами и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, однако по уважительным причинам указанный срок ООО «Альфа Владимир» был пропущен.

По изложенным основаниям, судья приходит к выводу о восстановлении ООО «Альфа Владимир» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ООО «Альфа Владимир» по существу судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, диспозицией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 приведенного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 вышеназванного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Статьей 29 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 вышеназванного Федерального закона). 

Во исполнение вышеприведенного Федерального закона постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 сентября 2001 г. утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила (далее – СП 2.3.6.1066-01). 

Согласно пункту 1.1. СП 2.3.6.1066-01 настоящие Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2. СП 2.3.6.1066-01). 

Пунктом 7.8. СП 2.3.6.1066-01 установлено, что все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

Согласно пункту 8.16. СП 2.3.6.1066-01 в местах продажи яиц по просьбе покупателей проверка их качества проводится продавцом на овоскопе.

В соответствии с пунктом 13.4. СП 2.3.6.1066-01 совместное хранение санитарной и домашней одежды в организациях торговли не проводится.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении ООО «Альфа Владимир» по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>., 

<

...>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 40-41).

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Альфа Владимир» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что ООО «Альфа Владимир» допущено нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 7.8., 8.16., 13.4. СП 2.3.6.1066-01, выразившееся в том, что 9 июля 2018 г. в 11 часов 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

...>, пищевая продукция в торговом зале и в складском помещении хранится без подтоварников, непосредственно на полу; ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...>, пом. 39, пом. 40, пищевая продукция в торговом зале и в складском помещении хранится без подтоварников, непосредственно на полу; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

...>, пищевая продукция в торговом зале и в складском помещении хранится без подтоварников, непосредственно на полу; ДД.ММ.ГГ в 11 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

...>, алкогольная и безалкогольная продукция в торговом зале и в складском помещении хранится без подтовариников, непосредственно на полу; в раздевалке личная одежда хранится совместно с рабочей; в месте продажи яиц проверка их качества не проводится – овоскоп отсутствует; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

...>, 

<

...>, алкогольная и безалкогольная продукция в торговом зале и в складском помещении хранится без подтовариников, непосредственно на полу. ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, алкогольная и безалкогольная продукция в торговом зале и в складском помещении хранится без подтовариников, непосредственно на полу. ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, алкогольная и безалкогольная продукция в торговом зале и в складском помещении хранится без подтовариников, непосредственно на полу; в месте продажи яиц проверка их качества не проводится – овоскоп отсутствует.

ДД.ММ.ГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в отношении ООО «Альфа Владимир» составлен протокол №*** об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 85-86). 

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ООО «Альфа Владимир» подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ; приказом руководителя Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ №*** о проведении проверок организаций торговли и общественного питания; приказом руководителя Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ №*** о проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции; сообщением Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ; фотографиями; актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГ; уведомлением Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ; уведомлением Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ; приказом о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; уведомлением Управления Роспотребнадзора по Орловской области о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, представлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Альфа Владимир» об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и ответом ООО «Альфа Владимир» на указанное представление от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Альфа Владимир» приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению вмененного указанному юридическому лицу административного правонарушения; приказом ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому для оборудования торговых залов магазинов, расположенных в г. Орле, где происходит реализация яйца куриного, для проверки их качества, определено закупить овоскопы (л.д.40-44, 49-77, 79-83, 85-87, 106-109). 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Альфа Владимир» правильно квалифицированны должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Альфа Владимир» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

С учетом изложенного, доводы жалобы представителя ООО «Альфа Владимир» о несправедливости административного наказания и вынесения в адрес указанного юридического лица предупреждения отклоняются в силу их несостоятельности. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Альфа Владимир» к вмененной ему административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области довод жалобы ООО «Альфа Владимир» о незаконности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки данному доводу ООО «Альфа Владимир» доказательств, подтверждающих соблюдение требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.1066-01, указанным юридическим лицом представлено не было. 

Следовательно, вина ООО «Альфа Владимир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении юридического лица о предстоящей проверке подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Альфа Владимир» в установленном законом порядке уведомлялся о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки. 

Относительно довода жалобы ООО «Альфа Владимир» о применении в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не усматривается.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, состав этого правонарушения является формальным и с тяжестью наступивших последствий не связан. 

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов. 

Поэтому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя его неправомерные действия представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и правонарушение малозначительным не является. 

Таким образом, оснований для признания совершенного ООО «Альфа Владимир» правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы ООО «Альфа Владимир» не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и с неправильным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства Российской Федерации, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.П. Губина