Решение

 в окончательной форме принято 27 декабря 2019 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера – адвоката ФИО4, представителя ответчика АО «ГосНИИ «Кристалл» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГосНИИ «Кристалл», АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на территории склада хранения взрывчатых веществ и готовых специальных изделий АО «ГосНИИ «Кристалл» произошел взрыв. Принадлежащий истцу автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился на автостоянке перед проходной АО «ГосНИИ «Кристалл». После эвакуации с территории предприятия ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения на автомобиле, которые были осмотрены сотрудниками правоохранительных органов. Согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 167114 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором указано, что для получения страховой выплаты ему необходимо представить заключение о размере причиненного вреда и другие документы, которые им уже были приложены к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ После получения письма истец представил страховщику паспорт транспортного средства. До настоящего времени никаких извещений от АО «СОГАЗ» истец не получал, страховая выплата ему не произведена.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» возмещение причиненного ущерба в размере 167114 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 4500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 руб. 28 коп., взыскать с АО «ГосНИИ «Кристалл» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца по ордеру – адвокат ФИО10 иск поддержала.

Представитель АО «ГосНИИ «Кристалл» по доверенности ФИО6 иск не признала.

Представители АО «СОГАЗ» и Волжско-Окского управления Ростехнадзора, извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть спор в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «СОГАЗ», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-Окского управления Ростехнадзора.

Выслушав явившихся лиц, изучив отзывы на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории склада хранения взрывчатых веществ и готовых специальных изделий АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел взрыв. 

По признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (л.д. 98).

Постановлением следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан 

<

данные изъяты> (л.д. 28-30).

ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 37).

Как утверждает истец, указанному автомобилю в результате взрыва, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 167114 руб., без учета износа – 202901 руб. (л.д. 13-27). 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «ГосНИИ «Кристалл» заключен договор № об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. 

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен, в том числе, в отношении опасного объекта – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, страховая сумма составляет 10000000 руб. 

В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № №, по которому застрахована гражданская ответственность АО «ГосНИИ «Кристалл» при эксплуатации опасного объекта – 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, на страховую сумму 10000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате взрыва на АО «ГосНИИ «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № № АО «СОГАЗ» предложило истцу представить недостающие документы, необходимые для страховой выплаты (л.д. 39-40, 69-70, 71-72). 

Истец представил страховщику дополнительные документы, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. 

Разрешая требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 167114 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». 

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ содержится понятие страхового случая, которым является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Пунктом 10 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Во исполнение части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 г. №225-ФЗ, предписывающей, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России, последним утверждено Положение от 28.12.2016 г. № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Пунктом 3.51 данного Положения установлено, что после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, заявления потерпевшего и документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, страховщиком в течение двадцати рабочих дней составляется страховой акт. В течение двадцати пяти рабочих дней со дня получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате. 

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ определено, что авария на опасном объекте – повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта о причинах и об обстоятельствах аварии устанавливается для опасных производственных объектов в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункт 1 части 7.1 статьи 8 указанного Федерального закона).

Во исполнение пункта 8 статьи 12 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 г. № 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 2 названного Порядка техническое расследование причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения – установление и документальное фиксирование обстоятельств и причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорном объекте, определение лиц, ответственных за указанные происшествия, разработка мероприятий по предупреждению аналогичных происшествий, а акт технического расследования – документ, подготовленный (составленный) комиссией по техническому расследованию причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в соответствии с требованиями законодательства и содержащий выводы об обстоятельствах и причинах происшествий, о лицах, виновных в аварии, несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инциденте или случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, а также мероприятия по предупреждению аналогичных происшествий. Акт технического расследования является обязательной частью материалов технического расследования.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта наступает только после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, который необходим для квалификации события в качестве страхового случая.

Установлено, что для проведения технического расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте регистрационный № № «

<

данные изъяты> эксплуатирующей организацией которого является АО «ГосНИИ «Кристалл», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию причин аварии, произошедшей на территории АО «ГосНИИ «Кристалл» (л.д. 93). 

Срок технического расследования причин аварии неоднократно продлевался, на момент рассмотрения и разрешения настоящего спора в суде техническое расследование не окончено, акт о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте не составлен.

При таких обстоятельствах обязанность по выплате страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не возникла, и отсутствуют основания для вывода о том, что права и законные интересы истца нарушены в результате того, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не осуществлена.

В рассматриваемом случае в отсутствие акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте не имеется достаточных оснований считать, что повреждение транспортного средства истца обладает признаками страхового случая. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании 167114 руб. в счет возмещения причиненного ущерба надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении за счет АО «СОГАЗ» судебных расходов.

Разрешая требования истца к АО «ГосНИИ «Кристалл» о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда ввиду нарушения имущественных прав истца законом прямо не предусмотрена. При этом на нарушение личных неимущественных прав, посягательства на нематериальные блага со стороны АО «ГосНИИ «Кристалл» истец не ссылается.

Таким образом, иск ФИО1 к АО «ГосНИИ «Кристалл» в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в АО «СОГАЗ» о взыскании в счет возмещения ущерба 167114 руб. и требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГосНИИ «Кристалл» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

27 декабря 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.