РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула от 26 октября 2017 г. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 г., в период времени с 16:06 до 16:59, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), был размещен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы №5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что 31.08.2017 г. указанным транспортным средством владело и пользовалось другое лицо, вписанное в страховой полис, знак платной парковки установлен в грубейшими нарушениями п.п.4.3. и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В августе месяце, знак, установленный за деревом, фактически в кроне дерева, был не виден, а также отсутствовала требуемая ГОСТом разметка. Координаты, указанные в постановлении не позволяют достоверно установить ни место, ни время, ни само событие правонарушения. Обращает внимание на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку с учетом того, что комплекс Дозор-М работает не в автоматическом, а в автоматизированном режиме, установлен на транспортном средстве, перемещается, наводится и осуществляет фиксацию под контролем экипажа ТС. Таким образом, правонарушение выявлено не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, поэтому обязательно должен был быть составлен протокол на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что в период времени, указанный в постановлении, автомобилем пользовалась его супруга, которая в суде пояснила, что знак платной парковки она не видела, так как он установлен за деревом, вне зоны видимости. Дислокация дорожных знаков не подтверждает, что дорожные знаки установлены надлежащим образом. В ходе проверке, проведенной компетентными органами, было установлено, что дорожные знаки, обозначающие платную парковку, установлены с нарушением нормативной видимости. Координаты, указанные в постановлении, не определяют место совершения правонарушения. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что подтверждается представленными по делу доказательствами. 

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности. Полагает, что заявителем не доказано, что автомобиль выбыл из его владения, доводы о том, что автомобилем владела его супруга, не освобождает собственника от ответственности за неоплату парковки. Данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации, работающим в автоматическом режиме. Заявитель не может с достоверностью утверждать, что в момент совершения административного правонарушения знак был не виден, проверка проводилась спустя три с половиной месяца после правонарушения. Тот факт, что видимость знака платной парковки с расстояния менее чем 100 м., не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3. Дорожные знаки установлены в соответствии с дислокацией и при осуществлении парковки знак платной парковки хорошо просматривается. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, и представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (п.1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками). 

Согласно п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Постановлением администрации г.Тулы от 30.06.2015 №3507 «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» предусмотрено, что парковка 

<

данные изъяты> – часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>. Количество парковочных мест - 238, в том числе для инвалидов - 25 бесплатно.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, автомобиль ФИО3 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время зафиксирован в зоне действия платной парковки, расположенной на автомобильной дороге по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 №5235 утвержден «Порядок платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

В соответствии с п.4 Порядком оплаты пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Невыполнение требований, указанного в п.4 Порядка оплаты, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (п.8 Порядка оплаты).

Согласно предоставленной транзакции у заявителя попыток для оплаты платной парковки не зафиксировано. 

Самим заявителем в судебном заседании не оспаривался тот факт, что оплата размещения его ТС на платной парковке указанной в постановлении и в указанное время, не производилась. 

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор–М, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных тридцати минут, предусмотренными п.4 Постановления Администрации г.Тулы от 07.10.2015 №5235 «О порядке оплаты в размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Как следует из руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса, «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш–накопителя или по защищенному vpn-соединению. 

Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/ GPS. 

В соответствии с п.2.1 руководства по эксплуатации Дозор-М основными его функциями являются: автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре, фиксация остановки ТС достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду. Автоматическое распознавание ГРЗ ТС и проведение их поиска по розыскным базам. Автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флеш-накопителе и кратковременно в памяти вычислительной системы. Данные о нарушении включают в себя фотографию ТС нарушителя, распознанный номер ГРЗ, дату, время и место нарушения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или разметке. Запись нарушений в журнале носителя с остановкой фотофиксации при заполнении объема носителя. Возможность передачи данных о зафиксированных нарушителях в единую базу данных на центральный сервер с помощью флешнакопителя. Исключение возможности несанкционированного копирования с помощью ключа электронной защиты. Запись дорожной обстановки для фиксации нарушений. Просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране монитора комплекса. Автономность эксплуатации комплекса, позволяющая выбрать любой тип патрульного автомобиля и место установки. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Указанный технический прибор имеет идентификатор 

<

данные изъяты>, свидетельство о прохождении метрологической поверки 

<

данные изъяты>, подтвердившую его исправность, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г. 

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен начальник службы по контролю функционирования парковочного пространства МКУ «Автохозяйство» ФИО1, который пояснил, что комплекс Дозор-М с учетом заданных настроек автоматически фиксирует заданные ему нарушения. Данный комплекс является утвержденным средством измерения и имеет метрологическое свидетельство. При фиксации административных правонарушений комплекс самостоятельно, на основании данных ГЛОНАСС/GPS, определяет зону с ограничением стоянки остановки, автоматически фиксирует транспортные средства, находящиеся в данной зоне, исключая вмешательство человека в работу комплекса. Прибор работает в системе онлайн и передает информацию на сервер, который работает в г.Белгороде. Система координат заложенная в комплексе была измерена в ручном режиме, при личном осмотре всех платных парковочных пространств города. Указанная система координат не сопоставлялась с системой координат Росреестра, Google, Яндекс карты либо какой то иной. При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу определяющие координаты парковки, где находится автомобиль, погрешности прибора, заявленные производителем 3-6 метров. Автомобиль, на котором располагается Дозор-М въезжает в зону платной парковки и прибор автоматически начинает непрерывно производить фотосъемку, полученная информация обрабатывается в автоматическом режиме и передается по беспроводной сети через модем на сервер в г.Белгород. Для удобства работы, одно парковочное пространство определяется одним юридическим адресом. В постановлении о привлечении к административной ответственности указан адрес: 

<

адрес> это адрес платной парковки, а не места расположения автомобиля. Приборы Дозор-М ежегодно проходят проверку, если прибор не прошел проверку, то система не дает выписывать штраф, автоматически блокирует. 

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, он обладает необходимыми познаниями о работе программно-аппаратного комплекса «Дозор-М» и функционировании платного парковочного пространства, предупрежден в судебном заседании об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее-технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что административное правонарушение не зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3, расположено в отличном от указанного в постановлении месте и место совершения административного правонарушения не установлено, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявителем в судебном заседании не оспаривался тот факт, что его автомобиль был припаркован по адресу: 

<

адрес>, и не опровергнуто то обстоятельство, что указанный адрес имеет широту:

<

данные изъяты> и долготу:

<

данные изъяты> и место совершения административного правонарушения определено верно.

Согласно приложению №3 к решению Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 (в ред. от 27.09.2017 N 42/1049) участок дороги по ул.Красноармейский проспект г.Тула подпадает в зону действия дорожного знака платной парковки. 

Как следует из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги перед пересечением ул. Красноармейский проспект и ул.Ленина г.Тулы обе стороны дороги имеют дорожные знаки 6.4 «Парковка или парковочное место», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги». Указанные знаки являются действующими, сведений о том, что принято какое-либо решение о незаконности их размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществляющих установку указанного знака, не имеется. 

Факт наличия данных дорожных знаков, в месте совершения инкриминируемого ФИО3 правонарушения, им в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из материалов проверки, проведенной сотрудниками УМВД ОГИБДД России по Тульской области по заявлению ФИО3 в нарушение п.5.1.4 ГОСТ 52289-2004 нормативная видимость дорожных знаков 6.4 «Парковка или парковочное место», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» не обеспечена.

В соответствии с п.5.1.4 ГОСТ 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Вместе, с тем указанные данные знаки являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. Водитель обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе и при осуществлении парковки, когда водитель имеет возможность выйти из автомобиля осмотреться и убедится, что место для парковки не относится к платному парковочному пространству.

Требования, установленные ГОСТом к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям не устанавливают порядок дорожного движения, не регулируют права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности и не могут устанавливать основания для освобождения водителей, в том числе ФИО3, от ответственности за допущенное правонарушение.

Довод жалобы о непричастности ФИО3 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пользовалась его супруга, не влечет признание незаконным состоявшегося по делу постановления.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ФИО3 полис ОСАГО № выданный СПАО "РЕСО гарантия", в который включена ФИО2 как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством и копия доверенности на право управления им, выданная 07.10.2015 г. не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что ФИО2 управляла названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником, суду не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга заявителя ФИО2 пояснила, что события, произошедшие 31.08.2017 г. она не помнит, однако утверждала, что возможно в этот день, она припарковала автомобиль около дома 

<

адрес> и знака платной парковки и информационное табло она не увидела, так как они недоступны для обзора, располагаются на пешеходной части, в кустах.

Показания ФИО5 нельзя признать достоверным доказательством, поскольку она и ФИО3 состоят в браке, имеют общий бюджет и автомобиль находится в их общем пользовании, данные лица владеют автомобилем совместно.

Иные доводы ФИО3 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Действия ФИО3 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

оставить постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 26 октября 2017 года в отношении ФИО3 без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы. 

Председательствующий