Дело № 2-1220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., 

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пташко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО11

Свои исковые требования мотивировал тем, что 17.09.2012 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № По вышеуказанному договору Банк предоставил ФИО9 кредит в размере 484 913,79 руб. под 19% годовых, сроком на 48 месяцев. Графиком возврата кредита по частям предусмотрена обязанность клиента погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 494 руб. не позднее 17-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита 17.09.2016. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита 17.09.2012 на счет заемщика. За период времени с 17.07.2013 по 11.07.2016 образовалась задолженность клиента перед банком, которая не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности перед банком составляет 409 162,57 руб. по состоянию на 11.07.2016. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником после смерти ФИО4 является ФИО1, а также ФИО5 производство по делу в отношении которой прекращено. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 07.10.2016, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера – Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Мурманск» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

По состоянию на 11.07.2016 задолженность перед Банком составляет 409 162,57 руб. 

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она с ФИО4 не проживала с апреля 2009 года. Брак официально не расторгли. Он проживал у родителей по 

<

адрес>. Насколько ей известно, недвижимого имущества у него не было. Он ездил на машине, но она не знает, чья машина, скорее всего принадлежала его отцу. После смерти ФИО4 она к нотариусу не обращалась. С 2009 года они не поддерживали общение. Он только платил алименты. Про кредитные договоры ей неизвестно. После его смерти она наследство не принимала. Родители ФИО4 умерли.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд установил, что согласно заявлению-оферте (л.д. 12), и Условиям кредитования (л.д. 20-25) ОАО «МДМ Банк» предоставил Заемщику ФИО4 кредит в сумме 484 913,79 руб. под 19% годовых, сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В указанном Заявлении ФИО4 заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, подтвердил, что ОАО «МДМ Банк» он проинформирован о полной стоимости кредита путем прочтения Условий до момента заключения договора.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8), выписке из лицевого счета (л.д. 9-11), задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2016 составляет 409 162,57 руб.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 18), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске, о чем органом ЗАГС г. Прокопьевска составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям, поступившим в суд от нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 от 08.09.2017, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по извещению кредитора - ПАО «МДМ Банк», наследники умершего к нотариусу не обращались, нотариусу о них не известно, наследственная масса не определена, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 73).

Согласно справке о заключении брака от 25.10.2002, выданной органом ЗАГС г. Прокопьевска (л.д. 76), ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с 25.10.2002.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, ФИО1 после смерти супруга ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, другие наследники с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя также не обращались.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что супруга ФИО4 – ФИО1, либо иные наследники, фактически приняли какое – либо наследство после смерти ФИО4, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 07.10.2016, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера – Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Мурманск» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») (л.д. 28-46).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке наследования задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 17.09.2012 по состоянию на 11.07.2016 в сумме 409 162,57 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 в общей сумме 409 162,57 руб., полностью за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 645,81 руб. (л.д. 5).

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пташко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья А.А. Буланая