Судья Фадеева С.А. дело № 22-2899/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Башировой М.И.,

при секретаре Турутиной О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осуждённой ФИО1, участвующей в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года, по которому

ФИО1, родившаяся 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осуждена

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - наказание, отбытое по первому приговору суда, включая период нахождения ее под стражей с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В приговоре решён вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Андросовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части режима отбывания наказания. Просит приговор изменить и заменить ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из текста апелляционной жалобы, доказанность вины и правовая оценка действий осуждённой не оспариваются.

Доводы о неправильном назначении вида режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из материалов дела видно, что ранее ФИО1 осуждалась:

по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания 25 июля 2017 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 22 марта 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 29 марта 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 15 мая 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; отбывает наказание с 26 ноября 2018 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 5 февраля 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 7 февраля 2019 года по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по апелляционному приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2019 года ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, суд, назначая ФИО1 отбывать вновь назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, принял законное и обоснованное решение, надлежаще его мотивировав.

Других оснований для изменения постановленного судом приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: М.И. Баширова

Справка: осуждённая ФИО1 содержится 

<

.......>.