Мотивированный апелляционный 

приговор

 постановлен 20 февраля 2026 года.

Председательствующий: Мамонтова О.А. дело №22-1328/2026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 19 февраля 2026 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитника – адвоката Желновода П.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бодунова Е.С. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО2,

<

дата> года рождения,

уроженец 

<

...>, судимый:

15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3

Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ 300 часов;

17 апреля 2023 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. 30 апреля 2024 года наказание отбыто;

25 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 (по судебному участку №2) Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Невьянского судебного района Свердловской области от 27 февраля 2025 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца,

осужден:

28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2024 года), к 3 месяцам лишения свободы. 11 апреля 2025 года наказание отбыто,

20 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2025 года), к 9 месяцам лишения свободы;

16 июля 2025 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2025 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

07 ноября 2025 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.318, ст. 319 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июля 2025 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

12 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2025 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12ноября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Следование в колонию-поселение определено под конвоем.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 10 декабря 2025 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С зачетом отбытого наказания по приговору от 28 февраля 2025 года - с 28 февраля 2025 года по 11 апреля 2025 года; по приговору от 20 июня 2025 года - с 01 июня 2025 года по 15 июля 2025 года; по приговору от 16 июля 2025 года - с 16 июля 2025 года по 06 ноября 2025 года; по приговору от 07 ноября 2025 года - с 07 ноября 2025 года по 11 ноября 2025 года; по приговору от 12 ноября 2025 года - с 12 ноября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в отбытый срок наказания период отбытого наказания по приговорам от 25 октября 2024 года (с учетом постановлений от 27 февраля 2025 года и 30 января 2025 года) - с 29 января 2025 года по 27 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 29 июля 2024 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 1605 рублей 24 копейки.

Преступление совершено 19 января 2025 года в период времени с 12:19 до 12:27 в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бодунов Е.С. просит приговор суда отменить, постановить новый апелляционный приговор, которым ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2025 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В обоснование доводов представления указано, что суд, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. Однако, в нарушение требований закона, не установил размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что свидетельствует о фактическом не назначении ФИО2 предусмотренного уголовным законом наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, суд первой инстанции не указал размер процентов, подлежащих удержанию в доход государства, то есть фактически не назначил ему наказание.

Аудиозапись судебного разбирательства суда первой инстанции, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведений об оглашении приговора.

Таким образом, суд при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении прокурора.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и они являются предметом обжалования апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить в отношении ФИО2 новый приговор.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 18 июля.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2024 года.

19 января 2025 года в период времени с 12:19 до 12:27 у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Кирова, 33, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, 19 января 2025 года в период времени с 12:19 до 12:27 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал под куртку, надетой на нем, товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно:

- грецкий орех сушеный «Семушка», массой 80 г., в количестве 3 штук, стоимостью 168 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 504 рубля 00 копеек за 3 шт.;

- батончики «PICNIC», массой 76 г., в количестве 2 штук, стоимостью 54 рубля 22 копейки за единицу товара, общей стоимостью 108 рублей 44 копейки за 2 шт.;

- кофе натуральный растворимый «AMBASSADOR Platinum», массой 190 г., в количестве 2 штук, стоимостью 392 рубля 20 копеек за единицу товара, общей стоимостью 784 рубля 40 копеек за 2 шт.;

- кофе натуральный растворимый «AMBASSADOR Platinum », массой 95 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 208 рублей 40 копеек за единицу товара, итого всего товаров на сумму 1 605 рублей 24 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 с указанным товаром направился к выходу из гипермаркета «Магнит», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как 19 января 2025 года в 12:27 пройдя через расчетно-кассовую зону гипермаркета «Магнит», и, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», был замечен и задержан сотрудниками гипермаркета.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями ФИО2 мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 605 рублей 24 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им в судебном заседании суда первой инстанции после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, поддержано, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые сомнений не вызывают, действия ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд апелляционный инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующий материал, состояние здоровья Н.П.АБ. и его близких.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО2, суд апелляционной инстанции учитывая изменения, внесенные в ч. 1 ст. 50 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, вступившими в законную силу с 20 января 2026 года, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО2 который официального трудоустройства не имеет, приходит к выводу о возможности назначения ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить к Н.П.АВ. положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу следует оставить у представителя потерпевшего.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания под стражей по приговору от 12 ноября 2025 года, а также по приговору от 07 ноября 2025 года в период с 07 ноября 2025 года по 09 декабря 2025 года, по приговору от 16 июля 2025 года в период с 16 июля 2025 года по 06 ноября 2025 года, по приговору от 28 февраля 2025 года в период с 28 февраля 2025 года по 11 апреля 2025 года, по приговору от 20 июня 2025 года в период с 01 июня 2025 года по 29 июля 2025 года, а также по настоящему приговору с 10 декабря 2025 года по 19 февраля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, зачету в отбытый срок наказания подлежит период отбытого наказания по приговору от 25 октября 2024 года, с учетом постановлений от 27 февраля 2025 года и 30 января 2025 года в период с 29 января 2025 года по 27 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. При этом, к указанному периоду коэффициент кратности не применяется.

Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием апелляционного повода на ухудшение положения осужденного, лишен возможности устранить нарушение уголовного закона при исчислении срока отбытия наказания по приговору от 16 июля 2025 года. При этом, данный вопрос подлежит рассмотрению в ином судебном порядке на основании ст. 396,ст.397, ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде взысканию с ФИО2 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. 2, 389.17, 389.20 ч. 1 п. 3, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10декабря 2025 года в отношении ФИО2 отменить и постановить новый приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12ноября 2025 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Следование в колонию-поселение определить под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19 февраля 2026 года.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с 10 декабря 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть отбытое наказания по приговору от 28 февраля 2025 года - с 28февраля 2025 года по 11 апреля 2025 года; по приговору от 20 июня 2025 года - с 01 июня 2025 года по 15 июля 2025 года; по приговору от 16 июля 2025 года - с 16 июля 2025 года по 06 ноября 2025 года; по приговору от 07ноября 2025 года - с 07 ноября 2025 года по 11 ноября 2025 года; по приговору от 12 ноября 2025 года - с 12 ноября 2025 года до 10 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговорам от 25 октября 2024 года (с учетом постановлений от 27 февраля 2025 года и 30 января 2025 года) - с 29 января 2025 года по 27 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего передать в распоряжение представителя потерпевшего.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий