Дело № 2-643/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры и взыскании судебных и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО5 с иском о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры и взыскании судебных и почтовых расходов, в обоснование указав, что ФИО1 принадлежит 5/18 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес. Оставшиеся доли принадлежат: 8/18 долей ФИО3, 5/18 долей ФИО5 ФИО5 – его сестра по отцу, ФИО3 – третья супруга отца, отношения между ними не поддерживаются.

В данной квартире проживает ФИО3, ее дочь ФИО5 проживает в Краснодарском края на постоянной основе.

В досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, вселении, выдаче дубликата ключей от квартиры. У истца есть необходимость в проживания в данном жилом помещении и в пользовании им ввиду того, что другого жилья у него нет.

В связи с чем просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адрес, обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от квартиры взыскать расходы на плату услуг представителя в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей и потовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ФИО3 обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил. что есть решение, вступившее в законную силу, в данной ситуации отсутствует реальная возможность вселения истца в квартиру, стороны не ведут совместный был, членами одной семьи не являются, истец не имеет желания и намерения проживать в квартире. Попыток вселения истца в квартиру никогда не было, он проживает в г.Краснодаре и переезжать из г.Краснодара в г.Волгоград желания не желает. В данной ситуации соглашений никаких между собственниками нет, стороны не являются родственниками, находятся в неприязненных отношениях, совместное проживание в квартире не возможно, комнаты соразмерной его доли в праве собственности, в квартире не имеется, квартира двухкомнатная, а доля ответчика в квартире только 5/18.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу №2-2902/2023 от 17 октября 2023 года, вступившим в законную силу 25.11.2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и взыскании ежемесячной компенсации было отказано.

Указанным решением было установлено, что ФИО1 (Стапниславович) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди после смерти отца ФИО6, умершего 07.02.2022 года.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № 84/2022, зарегистрированное в реестре № 34/131-н/34-2022-5-44. 

Наследниками первой очереди также являются супруга ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО1, которые являются наследниками первой очереди и приняли наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону. 

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 является собственником 5/18 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес. В квартире проживает ФИО3, которая также является наследником по закону в размере 8/18 доли. Кроме того, сособственником в размере 5/18 доли является сводная сестра ФИО5.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград, адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/18 долей), ФИО3 (5/18 долей), ФИО7 (5/18 долей) ( л.д.44-46).

В указанной квартире проживает только ответчик ФИО3, что сторонами не оспаривалось.

Также вышеупомянутым решением было установлено, что обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой и взыскании ежемесячной компенсации ФИО1 указал на то, что не имеет реальную возможность совместного пользования квартирой с ответчиком, поскольку они не являются членами одной семьи, а размер принадлежащей ему доли не соответствует какой – либо комнате, на этом он основывал свои требования об определении порядка пользования.

В настоящем деле истец ФИО1 обращается с требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., жилая площадь 30,1 кв.м, 2 жилые комнаты площадью 15,8 и 14,3 кв.метров соответственно, что подтверждается техническим паспортом. 

Спорная квартира являлась наследственным имуществом после смерти ФИО6, наследство после смерти которого приняли супруга ФИО8 и дети ФИО1 и ФИО9 

Ответчик ФИО3 проживала в спорной квартире с наследодателем и проживает в ней до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в указанной квартире никогда не проживал, не зарегистрирован, жилплощадью никогда не пользовался, бремени содержания квартиры не нес и несет.

Кроме того, между истцом и ответчиками на протяжении длительных судебных тяжб сложились неприязненные отношения, об этом пояснил и сам истец в исковом заявлении, что делает невозможным их совместное проживание и пользование указанной квартирой.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с требованием о вселении в жилое помещение. Объективная невозможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом в результате действий ответчиков не нашла подтверждения.

Кроме того, истец не имеет регистрацию в спорной квартире, в иске он неверно указал адресом своей регистрации адрес нахождения спорной квартиры, тогда как адресом его регистрации и фактического проживания является: адрес, адрес адрес, что отражено в нотариальной доверенности, выданной им на имя своего представителя ФИО2 Что также свидетельствует о том, что истец имеет место проживания в другом городе и намерения переезжать не имеет, а квартира, находящаяся в собственности сторон, не является для истца единственным местом проживания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 257 ГК РФ учитывая, что право сособственника спорного жилого помещения на пользование им не является безусловным основанием для селения в жилое помещение, у ФИО1 отсутствует существенный интерес в пользовании спорной квартирой, проживает он по другому адресу, доказательств реальной нуждаемости в проживании в спорной квартире отсутствуют, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры и взыскании судебных и почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 29 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Макарова