Дело № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания - Панове А.А.

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Элитстрой» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от 27 июня 2018 года в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора на выполнение ремонтно-строительных работ № от 27.06.2018 года. Истцом была произведена оплата аванса по договору в размере 60000 рублей, однако в оговоренный договором срок, ответчик не приступил к выполнению ремонтно-строительных работ, никакие работы так и не были начаты и условия договора выполнены не были. Истец обращался к ответчику с претензиями, однако ответа не получил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО1 который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что, стоимость работ по Договору была определена в размере 337000 руб. Перечень выполняемых работ был определен Приложением № 1 к вышеуказанному Договору. Срок выполнения работ согласован в п.3.3. настоящего Договора и определен периодом с 28 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года. Истец, в соответствии с условиями договора исполнил свою обязанность и выплатил ответчику аванс в размере 60 000 рублей, однако никакие работы подрядчиком никогда не начинались и соответственно не выполнены. В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, Истец обратился к Ответчику с претензиями, ответы на которые не последовали. В связи с этим, истец обратился в суд с указанными требованиями и просит удовлетворить их полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27 июня 2018 года заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №, в принадлежащем ей дачном доме, расположенном в 

<

адрес>, в объеме Технического задания. 

В соответствии с договором на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенным между Сторонами, стоимость работ по Договору была определена в размере 337000 руб. Указанная сумма работ детализирована в Приложении № 1 к договору, составленной сторонами при заключении Договора подряда. 

Перечень выполняемых работ был определен Приложением № 1 к вышеуказанному Договору. Срок выполнения работ согласован в п.3.3. настоящего Договора и определен периодом с 28 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года. В Договоре Стороны согласовали, что при подписании Договора для начала строительных работ Заказчик оплачивает аванс в размере 60000 руб. и оплата производится наличными денежными средствами в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора. Оставшуюся часть денежных средств выплачивается наличным платежом Подрядчику в течение 3 рабочих дней от даты приема Заказчиком выполненных работ по Договору. 

Истец произвела оплату аванса по договору на выполнение ремонтно-строительных работ № в сумме 60000 руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «Элитстрой» ФИО5 о получении указанной суммы. 

В оговоренный Договором срок, работы подрядчиком начаты не были. 

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, 05 июля 2018 года истцом было направлено заявление о нарушении условий договора №. А 20 июля 2018 года на имя генерального директора ООО «Элитстрой» ФИО5 была направлена претензия с требованием расторжения договора № от 27 июня 2018 года, в следствии отказа от него со стороны заказчика и возврате денежных средств в размере 60000 руб., уплаченных по договору на выполнение ремонтно-строительных работ. 

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неисполнение Исполнителем своих обязанностей по договору, дает Заказчику право требовать расторжения договора и взыскания всех уплаченных по договору денежных средств, а также взыскания убытков и штрафов за нарушение обязательства. 

С учетом изложенного требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению. 

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неисполнение Исполнителем своих обязанностей по договору, дает Заказчику право требовать расторжения договора и взыскания всех уплаченных по договору денежных средств, а также взыскания убытков и штрафов за нарушение обязательства. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 60000 рублей, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в указанной части требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, при этом, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 60000 руб. (сумма уплаченного аванса) + 60000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (моральный вред) = 130000 руб.*50% = 65000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771701001) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 27 июня 2018 года в размере 60000 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 65000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771701001) в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года. 

Председательствующий –