Дело № 1 - 103 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Старая Русса 10 мая 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шавариной М.А.,

ФИО9 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савчука А.А., 

при секретаре Лукиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, 

<

данные изъяты> образованием, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9., в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, повалил ФИО9. на пол и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, выполнил в отношении ФИО9 болевой приём, во время которого завел правую руку последней за её спину и с силой вывернул в направлении, противоположном движению плечевого сустава, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> № Старорусского почтамта УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, рукой разбил стекло веранды вышеуказанного здания, через образовавшийся проем незаконно проник в коридор здания, где, ударив ногой, взломал дверь, запертую на врезной замок, и далее, найденной в коридоре здания ножкой от стула взломал пробой с навесным замком на двери в помещение отделения почтовой связи, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства - разменную монету в сумме 

<

данные изъяты>, 5 пачек кофе «

<

данные изъяты>», массой 95 г каждая, по цене 

<

данные изъяты> за пачку, на сумму 

<

данные изъяты>; 4 пачки кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г каждая, по цене 

<

данные изъяты> за пачку, на сумму 

<

данные изъяты>; пачку кофе «Арабика» массой 

<

данные изъяты> г, стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 пачки кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г каждая, по цене 

<

данные изъяты> рубля за пачку, на сумму 

<

данные изъяты>; 3 упаковки пюре картофельного фасованного с Мясным вкусом «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> каждая, по цене 

<

данные изъяты> за упаковку, на сумму 

<

данные изъяты>, а всего похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и товарно-материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России», с похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> почтамту УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Савчук АА. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шаварина М.А. и потерпевшая ФИО9. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

- по факту причинения телесных повреждений ФИО9. - по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- по факту хищения имущества Старорусского почтамта УФПС Новгородской области - филиала ФГУП «Почта России» - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести. 

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит; состоит на учете у психиатра; согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>, не исключающую его вменяемость и возможность самостоятельно реализовывать свои процессуальные права; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, со стороны сельской администрации характеризуется посредственно. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в предоставлении следственным органам не известной им информации об обстоятельствах совершенных преступлений), признание вины; раскаяние в содеянном (выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшим); состояние его здоровья. Кроме того, по преступлению в отношении ФИО9 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), по краже имущества Старорусского почтамта УФПС Новгородской области - филиала ФГУП «Почта России» явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО9., иные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, исходя из характера и степени его общественной опасности, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по данному преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, объекта посягательства, личности виновного, который на специализированных учетах по поводу употребления алкоголя не состоит, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка в состоянии опьянения, не привлекался, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства по данному преступлению совершение его ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку оснований полагать, что состояние опьянения напрямую повлияло на преступное поведение ФИО1, либо спровоцировало совершение им преступления, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ; за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, а окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, путём полного сложения наказаний, с применением порядка сложения наказаний, установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания за каждое преступление не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые, в целом, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в совершенных деяниях, конкретные действия виновного, направленные на скорейшее раскрытие и расследование преступлений, достаточную социальную адаптированность ФИО1, отсутствие сведений о состоянии на специализированных учетах по поводу недостойного поведения в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

Поскольку потерпевшим (гражданским истцом) Старорусским почтамтом УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России» заявлен гражданский иска в большей сумме, чем установленный судом размер ущерба, причиненного преступлением, что может потребовать дополнительных расчетов или предоставления обоснований, требующих отложения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в части хищения остального имущества, указанного в гражданском иске, выделены следователем в отдельное производство, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу, хранящимися при его материалах необходимо распорядиться следующим образом: пачку кофе «

<

данные изъяты>» и замок с ключом следует вернуть в распоряжение законному владельцуСтарорусскому почтамту УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России»; ножку от стула в виде обрезка трубы и пластилиновый слепок со следами орудия взлома - уничтожить; дактилопленку со следами рук и дактилокарту ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Савчуку А.А., в связи с её участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы по делу, в размере 

<

данные изъяты>, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, с применением порядка их сложения, установленного ст.ст. 71 и 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком, продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 (одного) раза в месяц; 

- в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Старорусского почтамта УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного вреда признать по праву и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пачку кофе 

<

данные изъяты>» и замок с ключом - вернуть в распоряжение законному владельцу - Старорусскому почтамту УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России»; ножку от стула в виде обрезка трубы и пластилиновый слепок со следами орудия взлома - уничтожить; дактилопленку со следами рук и дактилокарту ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Ю. Матвеев