Дело № 2-587/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000756-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

08 сентября 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казенновой М.К.,

при секретаре Овчинникове А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании у ответчика автомобиля марки Тойота Hiace, 1991 года выпуска, г/н №, дивана «Коломбо», мебель-гостиную Сиена «Шима», кухонный гарнитур «Ева правила дома». Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он является единственным наследником сына и вступил в наследство на все имущество, которое осталось после его смерти, а именно автомобиль марки Тойота Hiace, 1991 года выпуска, г/н №, диван «Коломбо», мебель-гостиная Сиена «Шима», кухонный гарнитур «Ева правила дома». Указанное имущество находится у ответчика по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть указанное имущество, на что получал отказ, так как она ранее проживала с его сыном около 8 лет, но в зарегистрированном браке не состояли. В связи с чем считает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему имущество, не являясь его владельцем. Также просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не вился, извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учётом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимся в пункте 36, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежало транспортное средство автомобиль марки Тойота Hiace, 1991 года выпуска, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в рассрочку № ФИО4 приобрел у ИП К товар, а именно: коломбо диван 3кат, сена шимо гостиная, Ева правила 

<

адрес>,0 кухня, на общую сумму 62950 рублей. Послений платеж в размере 14500 рублей внесен истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его отец ФИО1, при этом наследство, на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки Тойота Hiace, 1991 года выпуска, г/н №.

Поскольку истец ФИО1 принял часть наследства в виде автомобиля, то на основании ст. 1152 ГК РФ, он считается принявшим все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе диван «Коломбо», мебель-гостиную Сиена «Шима», кухонный гарнитур «Ева правила дома».

В связи с чем принадлежность спорного имущества истцу ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Обратного стороной ответчика не доказано и не оспорено.

Как следует из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, спорное имущество до настоящего времени находится у ответчика ФИО2, добровольно выдать она его отказывается.

Фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, не оспаривалось. Доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика права собственности на указанное имущество вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не являясь собственником спорного имущества, без законных к тому оснований удерживает у себя имущество, принадлежащее истцу ФИО1, в связи с чем требования об истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 8793 рубля, подтверждающиеся чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) передать ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) автомобиль марки Тойота Hiace, 1991 года выпуска, г/н №, диван «Коломбо», мебель-гостиную Сиена «Шима», кухонный гарнитур «Ева правила дома».

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8793 (восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.К. Казеннова

Копия верна. Судья: М.К. Казеннова 

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года