Дело № 12-9/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342183414058581 от 18.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342183414058581 от 18.10.2018г. ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ грузовой тягач седельный», г/н №, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в связи с тем, что 10.10.2018г. в 10:08:50 по адресу: 279 км. 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ грузовой тягач седельный», г/н №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, т.к. во время совершения данного правонарушения владельцем указанного в постановлении транспортного средства являлось другое лицо. Данное транспортное средство 10.10.2018г. находилось в пользовании ООО «Строй-Транс», оно было передано данной организации по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2018г. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Готовец А.Ю., государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342183414058581 от 18.10.2018г. ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ грузовой тягач седельный», г/н №, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. в связи с тем, что 10.10.2018г. в 10:08:50 по адресу: 279 км. 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», допустил осуществление движения его транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, идентификатор 1604115 (поверка действительна до 11.07.2020г.), имеющего функции фото- и видеофиксации. 

ФИО1 не оспаривает, что он является собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ грузовой тягач седельный», г/н №, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных суду материалов следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Строй-Транс» 01.10.2018г. был заключен договор аренды транспортных средств, согласно которого ФИО1 передал в аренду ООО «Строй-Транс» автомобиль «СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ грузовой тягач седельный», г/н №, на срок до 31.12.2018г. В тот же день (01.10.2018г.) данный автомобиль был передан ООО «Строй-Транс» по акту приема-передачи. 

ООО «Строй-Транс» перечислило ИП ФИО1 арендную плату по данному договору, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2018г., 15.10.2018г., 09.10.2018г., 04.10.2018г. 

Из представленного суду путевого листа грузового автомобиля - СКАНИЯ, г/н №, следует, что с 01.10.2018г. с 7-15 до 22-30 15.10.2018г. им управлял работник ООО «Строй-Транс», маршрут проходил, в том числе, по Липецкой области. 

Согласно сообщения директора ООО «Строй-Транс» в адрес суда ООО «Строй-Транс» арендует у ФИО1 транспортные средства по договору от 01.10.2018г., 10.10.2018г. автомобиль СКАНИЯ, г/н №, был направлен в г. Елец для загрузки щебнем, наличие денежных средств на лицевом счете оператора взимания платы ООО «РТИТС» проверено не было, в тот же день от ФИО1 поступило сообщение о том, что денежные средства закончились, после чего на счет оператора были переведены денежные средства, но они зачисляются не моментально. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на момент фиксации административного правонарушения 10.10.2018г. пользователем транспортного средства марки «СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ грузовой тягач седельный», г/н №, являлось ООО «Строй-Транс». 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342183414058581 от 18.10.2018г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342183414058581 от 18.10.2018г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В.Панченко