Материал № 12-20/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года 

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи М.Р. Гарифинова, 

при секретаре Минибаевой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО2 данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как о вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку инспектор ГИБДДД, сотрудники Базарно-Матакской ЦРБ нарушили порядок проведения освидетельствования, медицинского освидетельствования, более того он транспортным средством не управлял, поэтому просит указанное постановление отменить, административное дело прекратить.

Заявитель на судебное заседание не явился. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Заинтересованное лицо старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО3 в ходе судебного заседания с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:

1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. возле 

<

адрес> РТ управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в Алькеевском ЦРБ. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району РТ вынесено обжалуемое постановление. 

Вина ФИО1 объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого у него на момент направления на медицинское освидетельствование имелись первичные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования, где имеется запись врача, имеющего надлежащие полномочия на проведение указанной процедуры, о том, что заявитель в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался, рапортом сотрудников полиции не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что отсутствует доказательства управления им транспортным средством, о нарушениях сотрудниками полиции процессуального порядка при составлении процессуальных документов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом разбирательства в мировом суде и не нашли своего подтверждения. Названные обстоятельства опровергаются показаниями старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, непосредственно составившим протокол об административном правонарушении, данных им в ходе рассмотрения дела в мировом суде и настоящей жалобы. 

Доводы заявителя о том, что при прохождении медицинского освидетельствования дежурный врач не ознакомил его с документацией и процедурой проведения освидетельствования также опровергаются показаниями врача общей практики ФИО4 и фельдшера ФИО5 ГАУЗ «Базарно-Матакская ЦРБ», данными ими в ходе рассмотрения дела в мировом суде. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает, так как они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка. 

Постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания соответствует требованиям статьи ст. 29.10 КоАП РФ КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ из материалов дела не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, обоснованным и справедливым. Мера наказания мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Алькеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председательствующий: подпись М.Р. Гарифинов

Копия верна. Судья:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20__ года.

Судья:

Подлинник решения находится в материале № 12-20/2023

Секретарь судебного заседания