Дело № 2-299/2024

УИД: 52RS0005-01-2023-003676-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием истца – ФИО1, его представителя – адвоката Ильиной О.А., ответчика – ФИО2, ее представителя – адвоката Соколова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) истец вступил в брак с ответчиком ФИО2 В период брака истец и ответчик проживали в совместно нажитой квартире по адресу: (адрес обезличен). Ответчик ФИО4 является сыном ФИО2 от первого брака. Ответчик ФИО5 является подругой ФИО2

В период брака сторонами ФИО2 было приобретено следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадь (номер обезличен) кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), примыкающий к земельному участку (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.,

- индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (один), кадастровая стоимость 122 110 руб. 72 коп.

Фактически брачные отношения прекращены в 2018 году.

15 октября 2021 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области о расторжении брака от 13.09.2021 г.

На основании Договора купли-продажи квартиры (дата регистрации перехода (прекращения) права 15.10.2014 г.) ФИО2 продала 1/2 доли в квартире ФИО5 (дата регистрации права 15.10.2014 г.).

ФИО5 продала 1/2 доли в квартире ФИО4 (дата регистрации права 07.11.2014). ФИО4 подарил 1/2 доли в квартире ФИО2 (дата регистрации права 15.02.2018).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен) были приобретены ФИО2 у гр. ФИО6 на основании Договора купли-продажи от 31 июля 2010 года за 250 000 руб.

21 августа 2014 года ФИО2 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен) за 350 000 руб. Однако в Росреестре дата государственной регистрации права ФИО5 и прекращения права собственности ФИО2 только спустя три года - 01 ноября 2017 г.

Ответчик ФИО5 продала ответчику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен) на основании Договора купли-продажи земельного участка и индивидуального гаража от 10 января 2018 года за 350 000 руб. Однако право собственности ФИО4 зарегистрировал спустя пять месяцев - 29 мая 2018 года.

Ответчик ФИО4 подарил ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен) на основании Договора дарения земельного участка и индивидуального гаража от (дата обезличена).

На основании Договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2014 года ФИО2 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) за 170 000 руб.

На основании нотариальной доверенности (номер обезличен) от 21 октября 2017 года ФИО5 уполномочила ФИО2 быть ее представителем по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

На основании нотариальной доверенности от 14 января 2018 года ФИО4 уполномочил ФИО2 быть его представителем по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010009:660

На основании Договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2018 года ФИО5 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) за 170 000 руб.

На основании Договора дарения земельного участка от 31 мая 2018 года ФИО4 подарил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Ответчик ФИО2 не сообщала истцу о продаже совместно нажитого имущества, истец до настоящего времени продолжает жить в доме- гараже, пользоваться земельными участками, косит траву, чистит снег, делает ремонт в доме-гараже, покупает по мере необходимости строительные материалы, оплачивает коммунальные платежи за земельные участки. Истец другого жилья не имеет. Ответчик ФИО2 (ранее фамилия - ФИО4) с 1998 года является профессиональным риэлтором, неоднократно участвовала как ИП в электронных аукционах по купле-продаже недвижимости, в том числе через официальный сайт «ЕИС закупки». В период брака ФИО2 активно занималась риэлторской деятельностью, в связи с чем истец ФИО1 периодически давал свое нотариальное согласие на куплю-продажу различных объектов недвижимости. В 2018 году ответчик ФИО2 пригласила истца к нотариусу, где предложила подписать уже заранее составленный брачный договор (проект прилагаю), однако истец отказался от подписания данного договора. В октябре месяце 2022 года ответчик ФИО2 приехала в дом к истцу, сообщила о том, что истцу необходимо уехать из этого дома, «это все мое». В связи с чем истец принял решение о подаче искового заявления в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода о разделе совместно нажитого имущества. В ходе сбора документов для суда истец обратился в Росреестр за выписками ЕГРН, в том числе о переходе прав на объекты. Росреестр частично выдал выписки, а частично отказал, указав, что истцу имущество, данные на которое он запрашивает, не принадлежит. Изучив эти документы, истец обнаружил, что совместно нажитое имущество оформлено в собственность других лиц без ведома и согласия истца. По мнению истца, сделки, совершенные со спорным имуществом, ничтожны, поскольку исходя из информации Росреестра, ответчик ФИО2 оформила спорные объекты недвижимости сначала на свою близкую подругу, с которой она дружит всю жизнь ФИО5 (ранее - ФИО7) Ольгу Викторовну. ФИО5, недолго побыв собственником, оформила это имущество на сына ответчика ФИО2 от первого брака ФИО4, а ФИО4 оформил совместно нажитое имущество снова на свою мать - ФИО2 Таким образом, имущество без ведома и согласия истца из совместно нажитого стало личной собственностью ФИО2

Истец не отрицает, что в 2014 году давал нотариальное согласие на отчуждение спорных объектов, но это было сделано с целью улучшить жилищные условия совместно с ФИО2 Однако ФИО2 воспользовалась этим нотариальным согласием в своих личных целях и недобросовестным путем с помощью ничтожных сделок оформила совместно нажитое имущество в свою личную собственность. ФИО4 и ФИО5 никогда не заявляли своих прав как собственники спорного имущества, не обращались к ФИО1 с требованием покинуть дом и земельный участок, в суд с какими-либо исками о выселении не обращались. Считаю, что собственниками они являлись только фиктивно по просьбе ФИО2

Просит суд, с учетом увеличения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать все приведенные выше договоры недействительными и применить последствия недействительности в виде исключения записей о переходе права собственности на спорные объекты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Захарова».

В суде истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что спорные договоры они считаю ничтожными по признаку мнимости, на основании ст. 170 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель просят в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Остальные участвующие по делу лица в суд не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО4 против удовлетворения иска возражает.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 знает лет 20, супругу видел раза три. ФИО8 Барскому помогал строить дом, делали коммуникации в доме и квартире. О том, что истец перестал проживать в гараже узнал недавно по телефону от него.

Свидетель ФИО6 показал, что семью Барских знает, они являются соседями. ФИО6 продавал им двухэтажный гараж, к которому орни потом стали делать пристрой. Барский его благоустраивал, жил там.

Свидетель ФИО9 показал, что истца знает, является его соседом. ФИО9 принадлежит дом по адресу – (адрес обезличен), Николаю – (адрес обезличен). ФИО9 проживает в данном доме всю жизнь, с истцом знаком давно. У истца имеется большой гараж, к которому последний сделал пристрой, сейчас там можно жить. Истец там жил длительное время как до, так и после пожара. Его жену видел редко. Когда осуществллись строительные работы видел, как за них расплачивался истец. Кому это имущество принадлежит не знает.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. 

Судом установлено, что 05 июня 2004 года ФИО1 вступил в брак с ответчиком ФИО2

Фактически брачные отношения прекращены в 2018 году.

15 октября 2021 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области о расторжении брака от 13.09.2021 г.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадь (номер обезличен) кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), д. Никульское, (адрес обезличен), участок (номер обезличен), площадью (номер обезличен)

(номер обезличен) участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), примыкающий к земельному участку (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.,

- индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (один), 

Судом дана оценка доводам истца о том, что приведенное имущество является совместно нажитым и доводам ответчика о том, что имущество является ее личной собственностью. 

В настоящее время в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело № 2-1486/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, где приведенные вопросы поставлены сторонами. Решение по делу не вынесено, оно приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вопрос о том, является ли это имущество совместно нажитым либо личным имуществом кого-либо из супругов выходит за предмет спора по настоящему делу и рассматривается в рамках другого дела.

По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы истца о вложении им личных средств в реконструкцию гаража, поскольку вопрос о неотделимых улучшениях может быть разрешен при разделе совместного имущества.

21 августа 2014 года ФИО1 оформил нотариального согласие (т.1 л.д.49) ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению следующее имущество:

1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Земельного участка, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен),

Земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен),

индивидуального гаража (здание), кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

После этого, 21.10.2014 года ФИО2 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен) за 350 000 руб. (т.2 л.д.225-226).

В Управлении Росреестра государственная регистрация права ФИО5 и прекращения права собственности ФИО2 прозведена (дата обезличена)

09.01.2018 года ФИО5 продала ответчику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен) на основании Договора купли-продажи земельного участка и индивидуального гаража от 10 января 2018 года за 350 000 руб. (т.2 л.д.219-220).

Право собственности ФИО4 зарегистрировал спустя 29 мая 2018 года.

31 мая 2018 года ФИО4 подарил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и индивидуальный гараж (здание), кадастровый (номер обезличен) (т.2 л.д.112).

Регистрация права собственности на ФИО2 произведена (дата обезличена).

21 октября 2014 года на основании договора купли-продажи ФИО2 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), примыкающий к земельному участку (номер обезличен), площадью (номер обезличен), за 170 000 руб. (т.1 л.д.135).

21 января 2018 года на основании Договора купли-продажи земельного участка ФИО5 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) за 170 000 руб.(т.1 л.д.140),

31 мая 2018 года на основании договора дарения земельного участка ФИО4 подарил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (т.2 л.д.113).

Регистрация права собственности на ФИО2 произведена 26.07.2018 года.

07 октября 2014 г. ФИО2 на основании договора купли-продажи продала 1/2 долю в квартире с кадастровым номером (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме ФИО5 за 3 900 000 руб. (т.3 л.д.192).

01 ноября 2014 года ФИО5 на основании договора купли-продажи продала 1/2 долю в квартире с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме ФИО4 (т.3 л.д.177-178).

01.02.2018 года ФИО4 подарил 1/2 доли в указанной квартире ФИО2, дата регистрации права 15.02.2018 (т.3 л.д.193-194).

Таким образом, право собственности на все спорные объекты зарегистрировано на ФИО2, что подтверждено представленными выписками из ЕГРН, и не оспаривается сторонами.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что приведенные сделки являются ничтожными по признаку мнимости, поскольку ответчик ФИО2 оформила спорные объекты недвижимости сначала на свою близкую подругу. ФИО5, недолго побыв собственником, оформила это имущество на сына ответчика ФИО2 от первого брака ФИО4, а ФИО4 оформил совместно нажитое имущество снова на свою мать - ФИО2 Имущество переоформлено без ведома и согласия истца из совместно нажитого стало личной собственностью ФИО2 Стоимость объектов недвижимости, указанная, в договоре, ниже их рыночной стоимости. Ответчики не имели намерения создавать для себя правовых последствий связанных с отчуждением имущества. ФИО4 и ФИО5 никогда не заявляли своих прав как собственники спорного имущества, не обращались к ФИО1 с требованием покинуть дом и земельный участок.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На момент совершения рассматриваемых действий по заключению спорных договоров истец и ответчик находились в зарегистрированном браке.

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Соответственно, для совершения какой-либо сделки по отчуждению имущества, приобретенного в период брака, сторона обязана была в силу закона получить согласие другой стороны.

Такое согласие было дано истцом на отчуждение всего спорного имущества. Данное согласие, удостоверено нотариусом г.Н.Новгорода ФИО10 21.08.2014 года.

Таким образом, с учетом содержания согласия ФИО1, ответчик в установленном законом порядке имела право продавать спорные объекты за цену и на условиях, установленных самой ФИО2, что ей и было сделано.

Доводы истца о том, что имущество продано знакомой ФИО2 не имеют правового значения, поскольку он сам дал согласие на распоряжение имуществом на усмотрение ответчика. Факт последующей продажи имущества сыну ответчика и дарения ей, не делают данные сделки мнимыми по аналогичным основаниям.

Все оспариваемые сделки прошли государственную регистрацию, в установленном законом порядке.

Передача денежных средств по договорам купли-продажи подтверждена копиями расписок, представленных в материалы дела. Данные документы оспорены не были.

При этом, судом принимаются во внимание пояснения ответчика о том, что продажа данных объектов была вызвана необходимостью получения наличных денежных средств, из-за пожара возникшего в общем доме сторон 30.08.2014 г. в результате чего дом сгорел, также было уничтожено имущества в нем (Постановление № 55 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела). На восстановление дома, оплату взятого на дом ипотечного кредита и судебные тяжбы с Нижновэнерго требовались денежные средства. Истец, на тот момент, отказался продавать что-либо из своего собственного имущество.

Часть денежных средств, вырученных от продажи были потрачены ответчиком на нужды семьи:

- оплата экспертизы №1482-3-2 от 26.09.2014 года Испытательной пожарной лаборатории по Нижегородской области,

- оплата отчета об оценке № 374 от 26.09.2014 года по определению рыночной стоимости причиненного пожаром ущерба,

- оплату услуг адвокатам, сопровождавшим рассмотрение дела в Нижегородском суде №2-442/2016 по пожару;

- оплата ипотеки (на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года N 35-П, сособственник общего совместного имущества, сведений о котором не имеется в ЕГРН, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. 

Собственник вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем, как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

В суде как истец, так и ответчик пояснили, что их фактические совместные отношения прекращены в 2018 году. Из пояснения сторон следует, что к этому времени у них регулярно возникали конфликты, и они проживали раздельно.

Не смотря на это, ФИО1 не было отозвано его согласие на распоряжение имуществом, выданное еще в 2014 году.

15 октября 2021 года брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Но даже после этого ФИО1 не отозвал своего согласия.

Из пояснений истца и его представителя в суде следует, что согласие было отозвано им только в 2023 году.

При этом, на вопросы суда почему при наличии конфликтных отношений с ответчиком, зная о том, что на основании согласия она может распоряжаться имуществом, истец в течение длительного времени не отзывал данный документ, последний пояснить ничего не сумел.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такое требование может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. 

В силу указанных норм закона и положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

При этом, с учетом наличия нотариального согласия, в материалы дела истцом не представлено доказательств несогласия истца с оспариваемыми сделками либо доказательств возможности догадаться об этом другой стороны по сделке.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указывалось выше, истец и его представитель просят признать сделки ничтожными по признаку мнимости.

По смыслу закона, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. При этом подлежит доказыванию отсутствие намерения на заключение сделки у обеих сторон договора.

При рассмотрении дела установлено, что как истец (посредством выдачи согласия), так и ответчик ФИО2, действовавшая как продавец и ответчик ФИО5 (первоначальный покупатель) имели намерение на совершение договора купли-продажи. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании сделок недействительными.

Поскольку судом в требованиях отказано, производные требований о применении последствий недействительности в виде исключения записей о переходе права собственности на спорные объекты, также удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пояснениям истца, о совершении оспариваемых сделок ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) о разделе совместно нажитого имущества в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода. Истец в судебном заседании обратился в суд с ходатайством о получении копий регистрационных дел из Росреестра. Данное ходатайство было удовлетворено судом, документы судом получены, истец ознакомился с ними путем фотографирования. Даты ознакомления 16 марта 2023 года и 03 мая 2023 года. После чего он обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд принимает во внимание, что в 2014 году истец выдал согласие на распоряжение имуществом и до 2023 года его не отзывал. С 2014 года, зная, что разрешил жене продавать спорное имущество, в нарушение принципов разумности и осмотрительности не предпринимал мер к контролю своего имущества и его перерегистрации.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2021 года, истец был признан утратившим право пользования квартирой. Истец не оспаривал заочное решение суда от 30.10.2020 года, хотя знал о том, что его сняли с регистрационного учета по решению суда.

Согласно протоколу допроса свидетеля – сына сторон ФИО11 (т.3 л.д.166) последний пояснил, что отец знал о сделках с лета 2019 года.

При этом в суд истец обратился по истечении 3 лет с момента того, как узнал о совершенных сделках и момента их регистрации Управлением Росреестра. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления срока, по ходатайству истца, судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельства для этого истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)), ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)), ФИО5 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о признании недействительным договора купли - продажи земельных участков о признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и индивидуального гаража с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), от 21 октября 2014 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и индивидуального гаража с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), от 10 января 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4,

- договора дарения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и индивидуального гаража с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), от 31 мая 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, 

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), примыкающего к земельному участку (номер обезличен), от (дата обезличена) заключенного между ФИО2 и ФИО5,

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), примыкающего к земельному участку (номер обезличен), от (дата обезличена), заключенного между ФИО5 и ФИО4,

- договора дарения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), примыкающего к земельному участку (номер обезличен), от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

- договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, заключенного 07 октября 2014 года между ФИО2 и ФИО5,

- договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, заключенного 01 ноября 2014 года между и ФИО5 и ФИО4,

- договора дарения квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, заключенного 01 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО4, 

и применении последствий недействительности сделок,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2024 года.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин