Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А. 

при секретаре Дадашовой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированытем, что 19 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Карамзина в районе дома № 18, произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и с последующим наездом на припаркованные автомобили 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО6. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, который скрылся с места ДТП и в последующем ФИО2 была подписана расписка, согласно которой, он признает свою вину в произошедшем 19.11.2016 года ДТП и обязуется возместить истицу причиненный ущерб в срок до 28 февраля 2017 года. Однако по настоящее время причиненный ущерб истцу так и не возмещен. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимым экспертам ООО «Центр независимой оценки». В соответствии с экспертным заключением № ООО «Центр независимой оценки» размер затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 154111 рублей 79 копеек с учетом износа. Также, на основании заявления истца, независимым экспертом ООО «Центр независимой оценки» была рассчитана сумма УТС. Так, сумма материального ущерба, вызванная утратой товарной стоимости, согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» об определении величины утраты товарной стоимости составляет 24836 рублей 80 копеек. Кроме того, затратами истца являются 5200 рублей, выплаченных за проведение экспертизы и 900 рублей, потраченных на отправку телеграмм с вызовом на осмотр. Итого размер причиненного ущерба составляет 185048 рублей 59 копеек(154111,79+24836,8+5200+900). На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 185048 рублей 59 копеек; в счет возмещения судебных издержек стоимость услуг юриста по оформлению, подаче искового заявления, представление его интересов в суде - 30 000 рублей, стоимость уплаты государственной пошлины в размере 4901 рубль.

В судебном заседанииистец ФИО1, его представитель – ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица –ФИО4, ФИО6, ФИО5, САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск договор страхования риска ответственности этого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,19 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Карамзина в районе дома № 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО2, и с последующим столкновением с припаркованными автомобилями 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО6.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который с места ДТП скрылся, а также объяснениями, данными ФИО2, согласно которым он свою вину в данном ДТП признает.

При управлении транспортным средством водителем ФИО2 нарушен п.9.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с указанным ДТП.

Также судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Согласно заключению № от 06.02.2017 года, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа деталей, составляет 154111,79 рублей (л.д.10-25).

Согласно заключению № от 08.02.2017 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г/н №,в результате повреждения и последующего ремонта АМТС, составляет 24836,80 рублей (л.д.26-32).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах»по страховому полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №,на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является виновным водитель ФИО2, который с места ДТП скрылся, а также учитывая то, что гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО2, в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном Законом порядке застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 178 948,59 рублей (154111,79+24836,80).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5200 рублей, почтовых расходов за отправку телеграмм – 900 рублей, а всего 6100 рублей.Данные расходы были понесены истцом в связи с произошедшим по вине ответчика дорожно-транспортным происшествием, в силу чего указанная сумма подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 30 000 расходы, возврат госпошлины в размере 4778,99 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 178 948 рублей 59 коп., расходы по оплате экспертизы, телеграммы – 6 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя -30 000 расходы, возврат госпошлины в размере 4778 рублей 99 коп., а всего 219 827 рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская