г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-498/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Меньшиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 17 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее по тексту ООО «Стимул») привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Стимул» признано виновным в том, что 04 августа 2018 года в 18:12 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Стимул», адрес регистрации: ФИО1 пр-кт, 

<

адрес>, Омск г., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (данные о предыдущем нарушении: 04.05.2018, постановление № от 10.05.2018, вступление в законную силу 05.06.2018, дата исполнения 05.06.2018).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Общество в лице законного представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в управлении иного лица, которому транспортное средство было передано по договору аренды (л.д. 1-2).

В судебном заседании законный представитель ООО «Стимул» не участвовал, извещался надлежаще, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 16).

Защитник ООО «Стимул» Романенко О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 19), доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержала, указав, что транспортное средство Датсун Он-До, гос. знак № принадлежит ООО «Стимул». Которое на основании договора аренды было передано в пользование водителю ФИО2 В сентябре 2018 года ФИО2 автомобиль вернул.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 24).

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля, суд полагает необходимым жалобу удовлетворить.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая влечет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2018 года в 18:12 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Стимул», адрес регистрации: ФИО1 пр-кт, 

<

адрес>, Омск г., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (данные о предыдущем нарушении: 04.05.2018, постановление № от 10.05.2018, вступление в законную силу 05.06.2018, дата исполнения 05.06.2018).

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 17 августа 2018 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).

В подтверждение вины ООО «Стимул» в нарушении требований ПДД РФ, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения представлен фотовидеоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Т, идентификационный номер КV1314005, которым зафиксировано 04 августа 2018 года в 18:12 часов по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки Датсун Он-До, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Стимул», адрес регистрации: ФИО1 пр-кт, 

<

адрес>, Омск г., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (данные о предыдущем нарушении: 04.05.2018, постановление № от 10.05.2018, вступление в законную силу 05.06.2018, дата исполнения 05.06.2018) (л.д. 14).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе и в судебном заседании защитник Общества указывал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в управлении Общества, в подтверждение чего представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № на транспортное средство Датсун Он-До, гос. знак № собственник – ООО «Стимул», страхователь ООО «Стимул». Страховой полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 21.05.2018, заключенный между ООО «Стимул» и ФИО5 Д.В. в отношении транспортного средства Датсун Он-До, гос. знак № (л.д. 5-6, 26-27).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 Д.В. пояснил, что в его постоянном пользовании с мая 2018 до сентября 2018 года находилось транспортное средство Датсун Он-До, гос. знак № принадлежащее ООО «Стимул», которым именно он 04 августа 2018 года около 18:12 час. управлял, следуя по ул. Пушкина со стороны ул. Кр. Зорь в сторону ул. Маяковского через перекресток с ул. Масленникова, однако не выезжал на сторону встречного движения.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент фиксации факта совершения административного правонарушения автомобилем Датсун Он-До, гос. знак № ООО «Стимул» не управляло, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2018 года о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Стимул» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 17 августа 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья