Дело № 2-272/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000315-64) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 9 июля 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при секретаре Корепановой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Т.Н.Н. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Т.Н.Н. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Т.Н.Н. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на условиях № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. Срок страхования по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и II группы в результате несчастного случая или в результате заболевания. Договор страхования включает в себя декларацию заемщика/страхователя/застрахованного, согласно которой Страхователь, оплачивая страховую премию, и принимая Полис, подтверждает, что на момент заключения настоящего Полиса не является лицом, в том числе имеющим заболевания. Декларация представляет собой перечень заболеваний, о наличии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора. В этом случае договор может быть заключен на иных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Н. установлена инвалидность 1 группы в связи с заболеванием. Из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Н. диагностирован 

<

данные изъяты>, дата постановки на Д-учет ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику проведено 4 курса 

<

данные изъяты>. Заболевание, приведшее к инвалидности 1 группы, диагностировано до заключения договора страхования, о котором истец не был поставлен в известность. Поскольку страхователь при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора, то в соответствии с п. 1 ст. 179, п. 3 ст. 944 ГК РФ договор страхования считается недействительным.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, согласно искового заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Т.Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю Т.А.Н.

Представитель ответчика Т.Н.Н. – Т.А.Н. в судебном заседании участия не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк, Н.Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших суду сведений об уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Т.А.Н., Т.Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 4 165 000 рублей под 11% годовых, сроком на 30 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под залог данного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 64-69).

В соответствии с п. 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Н. с САО "ВСК" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно условиям договора, страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания.

Страховая сумма по договору составляет 4 137 277 рублей 60 копеек, сумма страховой премии – 10 177 рублей 70 копеек.

Срок действия договора установлен с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по договору являлась Т.Н.Н., выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору является - ПАО «Сбербанк России»; выгодоприобретателем 2-й очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди: застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники по закону.

Из договора следует, что Т.Н.Н. с условиями страхования была ознакомлена и согласилась, что не имеет доброкачественных и злокачественных новообразований (в том числе, злокачественные болезни крови и кроветворных органов), не имеет иных болезней, указанных в разделе "Декларация заемщика / страхователя / застрахованного".

Договор страхования заключен на условиях Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, действующих у страховщика, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-230).

Пунктом 2.3 Правил № 83 установлено, что страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления, которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7 Правил N 83), имевшие место в период действия договора.

Согласно пункту 2.4 Правил N 83 заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования.

Пунктом 7.5 указанных Правил установлено, что страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. Согласно п. 7.8.1 не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3.13 - 2.3.16, если они наступили в результате болезни, симптомы или признаки которой существовали до даты начала срока страхования, о которых страховщик не был уведомлен в письменном виде до заключения договора страхования.

Т.Н.Н. с условиями договора (полиса) ознакомлена и согласна, о чем проставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Н. впервые установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 231).

Данные обстоятельства подтверждаются актом медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.Н. выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу, ей установлена I группа инвалидности впервые по общему заболеванию 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 30-37, 70-83).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Н. обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (т. 1 л.д. 38-41).

САО "ВСК" страховым актом № отказало Т.Н.Н. в страховой выплате в размере 4 137 277 рублей 60 копеек со ссылкой на отсутствие страхового случая (т. 1 л.д. 232).

В силу пункта 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что полис страхования заполнялся на основании устного заявления Страхователя, при этом какой-либо анкеты с вопросами о состоянии здоровья, которая бы заполнялась Страхователем, представлено Т.Н.Н. не было, страховой полис отметок об ознакомлении со сведениями, содержащимися в нем, согласии с ними также не содержит, вследствие чего сделать вывод о действительном волеизъявлении Страхователя Т.Н.Н., при заключении договора страхования, о сообщенных ею сведениях о состоянии ее здоровья, а соответственно и об умышленном сокрытии заболеваний, сообщении заведомо ложных сведений не представляется возможным.

При этом ввиду того, что порядок заключения договора страхования определен самим Страховщиком, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере и требующей специальных познаний, именно на САО «ВСК» лежит риск недостатков формы договора для целей определения действительного волеизъявления Страхователя.

Как установлено судом договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя, полис, представляющий софой оферту, акцептированную страхователем путем оплаты страховой премии, выполнен машинописным текстом, в том числе и сведения об отсутствии у страхователя перечисленных в полисе заболеваний, доказательств же, что указанные сведения были представлены ответчиком, после чего внесены в страховой полис, что могло свидетельствовать о предоставлении заведомо ложных сведений именно страхователем, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, исходя из показаний свидетеля Ш.Е.Р. – исполнительного директора САО «ВСК», выступающей от имени страхователя при заключении спорного договора страхования с Т.Н.Н. следует, что всю информацию о застрахованном лице она получила по электронной почте от партнера – риэлтора Н.Е.А., после чего полный пакет документов – договор, полис страхования и счет на оплату, также направила электронной почтой Н.Е.А. для перенаправления клиенту – Т.Е.Н. От Т.Н.Н. не требовалось подписания договора страхования, так как договор является офертой и факт оплаты Т.Н.Н. страховой премии подтверждает согласие застрахованного лица со всеми условиями договора страхования.

В виду совокупности изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности сообщения страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Одновременно суд указывает, что именно на страховщике лежит риск последствий заключения договора способом не позволяющим достоверно установить факт сообщения страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Принимая во внимание, что истцом не был доказан факт обмана со стороны ответчика Т.Н.Н., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования по правилам ст. 944 ГК РФ недействительным и отказе в удовлетворении требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Т.Н.Н. о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий: В.М. Яхин