Дело №12-96/2020

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., с участием помощника прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г. Алушты на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержал в полном объёме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протеста извещён надлежащим образом. От ФИО4 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по месту его жительства, которое отклоняется судом, поскольку подсудность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении определяется местом выявления административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.29.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд постановил продолжить рассмотрение протеста в отсутствие ФИО4, так как это не скажется на полноте и объективности рассмотрения дела.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит восстановлению, поскольку указанные нарушения выявлены прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ при изучении материалов дела, направленных отделом ГИБДД ОМВД по г. Алушта, что подтверждается датой входящей корреспонденции на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Алуште лейтенант полиции ФИО3, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения установил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в г. Алушта по адресу: 

<

адрес>, являясь пешеходом, нарушил п.п. 4.3 ПДД РФ, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Как следует из протеста прокурора, в резолютивной части оспариваемого постановления сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения об отягчающих или смягчающих обстоятельствах административного правонарушения не установлено, что ФИО4 впервые совершил данное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО4, который при вынесении постановления о назначении административного наказания не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем собственноручно расписался в соответствующей графе постановления.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, что согласуется с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО4 основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствовали, поскольку, переходя проезжую часть в неположенном месте, ФИО4 создавал существенную опасность для других участников дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, протест прокурора г. Алушты на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест Прокурора г. Алушты на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко