Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЮГ-Инвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 598,67 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, расходы по оплате госпошлины в размере 6 175,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 286 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил принятые обязательств, что подтверждается банковским ордером №_12, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства с ФИО4 ФИО6. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования банка остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно не являлась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала об отложении слушания дела по причине отъезда, болезни, однако доказательств уважительности причин неявки не представляла.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного заседания в отсутствие уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Суд также учитывает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о болезни ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 286 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере 18,9 % годовых от суммы кредита.

Банк исполнил принятые обязательств, что подтверждается банковским ордером №_12 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов (плата за пользование кредитом) производится ежемесячно (раздел 6 кредитного договора), согласно графику платежей (приложение №).

В нарушение раздела 6 кредитного договора ежемесячные платежи в срок, установленный договором и графиком платежей, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Требования банка о необходимости погасить текущую просроченную задолженность не исполнены. Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок не исполнил.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договоров, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма непогашенной задолженности и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 598,67 руб., в том числе: сумма непогашенного основного долга – 248 634,27 руб.; сумма неуплаченных процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность – 37 501,05 руб., (п. 4 кредитного договора), сумма неустойки – 11 463,35 руб. (п. 13 кредитного договора).

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №Р от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Г.Г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства).

На основании п. 2.7 договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в том числе начисленных на основании индивидуальных условий кредитного договора.

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о досрочном взыскании кредита. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора и договора поручительства согласованы сторонами, ответчику и поручителю своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договоров, которые не изменялись истцом в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ПАО КБ «Центр-Инвест» требования о солидарном досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 3.1 кредитного договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного в пользу банка солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 18,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 598,67 руб. (в том числе: сумма непогашенного основного долга – 248 634,27 руб.; сумма неуплаченных процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность – 37 501,05 руб., сумма неустойки – 11 463,35 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 6 175,99 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЮГ-Инвестбанк» проценты в размере 18,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: