П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 мая 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Ягодкина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты- адвоката Яцына О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации не проживающего, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимого:

- 22.06.2016 приговором Чудовского р/с г.Малая Вишера Новгородской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 мес., освобожден 19.04.2019 по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 11.01.2020, 

обвиняемого в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах. 

11.01.2020 года около 02 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в зале ожидания «Нового» железнодорожного вокзала станции Тверь по адресу: 

<

...> (Пролетарский район г. Твери), где увидел ранее незнакомого, спящего на сиденье ХХХ. В указанное время, в указанном месте, у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ХХХ в целях получения материального обогащения.

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО1 в указанное время, находясь в зале ожидания «Нового» железнодорожного вокзала станции Тверь, воспользовавшись тем, что ХХХ спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к ХХХ. и тайно похитил из наружного бокового кармана куртки, находившейся на потерпевшем, пачку сигарет марки «LD синий» с тремя сигаретами, зажигалку с надписью «Магнит», не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung J5», imel№, стоимостью 3991 рубль, с установленными в нем картой памяти емкостью 2GB, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ХХХ. материальный ущерб на сумму 3991 рубль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Яцына О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в телефонограмме согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества потерпевшего ХХХ целью его противоправного безвозмездного изъятия для обращения в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3991 рубль.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.118-120 131-133), на учете ОНД, ОПНД не состоит (л.д.129-130), по месту регистрации не проживает (л.д.125-126), написал явку с повинной (л.д.45-46).

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения данного умышленного средней тяжести преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеваниями. 

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной от 11.01.2020 (л.д.45-46), которую ФИО1 написал сразу после его доставления в отдел полиции, в данной явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы 19.04.2019, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого без применения дополнительного вида наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ,- как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей с 11.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung J5», с установленными в нем картой памяти емкостью 2GB, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», пачка сигарет «LD синий», зажигалка красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ХХХ - оставить у последнего по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференц- связи.

Судья:Сайкова М.Н. Приговор обжалован и оставлен без изменения 17.07.2020. 

1версия для печати