Дело № 1-61/2023

22RS0025-01-2023-000415-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Бедаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Голикова Р.С., 

подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полтарыхина М.В. представившего удостоверение №, и ордер №,

защитника - адвоката Климовой О.Н. представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, 3 судимого:

- 29 июля 2016 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 декабря 2016 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05 мая 2017 года Косихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Косихинского районного суда от 29 июля 2016 года и от 28 декабря 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Косихинского районного суда от 29 июля 2016 года и от 28 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края 29 июня 2020 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 05.05.2017 г., сроком на 8 месяцев 05 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 30 минут 23 июня 2023 года до 21 часа 40 минут 04 июля 2023 года, у ФИО1, находящегося на участке лесного массива, отнесенного к кварталу №, выделу № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края.

С целью облегчения совершения своих преступных намерений в указанный период времени ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, на участке лесного массива, отнесенного к кварталу №, выделу № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества. ФИО2 на предложение ФИО1 о совершении совместного хищения имущества согласился, тем самым они вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, без распределения ролей, по предварительному сговору, в период времени с 14 часов 30 минут 23.06.2023 до 21 часа 40 минут 04.07.2023, на тракторе марки «МТЗ-82.1-57-У1» г.р.з. №, с полуприцепом, без государственного регистрационного знака и установленным на нем ковшом универсальным навесным, проследовали на участок лесного массива, отнесенный к кварталу №, выделу № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества, расположенный на расстоянии 3,2 км. в юго-восточном направлении от жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что они действуют тайно и за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, стали совместными действиями осуществлять погрузку ранее спиленных и лежащих на вышеуказанном участке лесного массива сортиментов деревьев породы «береза». А именно ФИО1 руками загружал сортименты деревьев породы «береза» в ковш универсальный навесной, установленный на тракторе, при этом ФИО2, управляя трактором марки «МТЗ-82.1-57-У1» г.р.з. № осуществлял погрузку сортиментов деревьев породы «береза» в полуприцеп, без государственного регистрационного знака.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно тайно похитили, следующее имущество, принадлежащее Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края: 

- сортименты деревьев породы «береза», в количестве 61 штука, общим объемом 2,9 куб. м., стоимостью 4 428 рублей 00 копеек за 1 куб. м., а всего на общую сумму 12 841 рубль 00 копеек. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 12 841 рубль 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что 04.07.2023 около 10-00 час. он пошел в лес за ягодами на окраину 

<

адрес>. Дорога к месту произрастания ягод пролегала через лес. Проходя через лес на участке лесного массива примерно в 3 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, он увидел срубленные и распиленные сортименты деревьев породы береза, разной длины и диаметра, лежащие в кучах. Вблизи обнаружения сортиментов находились пни от срубленных деревьев, а также лежали опилки, верхушечные части деревьев породы береза. Данные сортименты деревьев породы береза были «свежеспиленные», не «сухостой» (не валежник). В это время он решил похитить сортименты деревьев породы береза, понимая, что они ему не принадлежат и он берет чужое имущество, в целях использования их на дрова и отопления своего дома. 

04.07.2023 около 13-00 час. он вернулся из леса домой. Дома находился его отец ФИО2. Он рассказал своему отцу ФИО2, что на участке лесного массива за 

<

адрес> он нашел срубленные и распиленные сортименты деревьев породы береза и предложил ему совершить хищение сортиментов породы береза с участка лесного массива, чтобы использовать их для отопления жилого дома, в котором они проживают и не тратить денежные средства на приобретение дров. ФИО2 на его предложение согласился, при этом роли они не распределяли. Для вывоза древесины из леса его отец ФИО2 попросил у своего работодателя Г. трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак не помнит, синего цвета, с установленным на нем куном и полуприцепом. Ему от отца ФИО2 стало известно, что Г. он сказал, что ему нужен трактор для того, чтобы привезти домой песок. Г. дал отцу трактор. Он лично при разговоре Г. и ФИО2 не присутствовал.

После чего, 04.07.2023 около 16-30 час. он совместно с отцом ФИО2 на тракторе марки «МТЗ- 82», проследовали на участок лесного массива, расположенный примерно в 3 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Находясь на участке лесного массива и убедившись, что посторонних нет и за их действиями никто не наблюдает, они стали осуществлять погрузку сортиментов деревьев породы береза в полуприцеп. Трактором управлял его отец ФИО2. Погрузку сортиментов в полуприцеп они осуществляли при помощи куна, установленного на тракторе. Он помогал ФИО2 осуществлять погрузку, а именно закатывал в кун руками сортименты. После чего отец ФИО2 поднимал кун и перекладывал сортименты в полуприцеп. Также он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних предупредить своего отца и прекратить погрузку древесины. Он с отцом ФИО2 загрузили в полуприцеп около 60 сортиментов деревьев породы береза, разной длины и диаметра, точное количество не помнит. Затем, с похищенной древесиной они выехали из леса и поехали к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к дому по адресу: 

<

адрес> они выгрузили из полуприцепа сортименты на территории их усадьбы. После чего, его отец ФИО2 отдал трактор, с установленным куном и полуприцеп Г.. 

04.07.2023 около 21-00 час. к ним домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что работают по факту хищения деревьев породы береза, которые были незаконно срублены на участке лесного массива за 

<

адрес>, в квартале №, выделе № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества. 

Тогда он и его отец ФИО2 без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции признались в совершении хищения сортиментов деревьев породы береза. Затем сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, а именно усадьбы домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли похищенные сортименты деревьев породы береза.

Затем, сотрудники полиции и его отец ФИО2 поехали на участок лесного массива, откуда ими были вывезены сортименты деревьев породы береза, чтобы показать сотрудникам полиции место хищения. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные сортименты деревьев породы береза принадлежат Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. О том, что он совершил хищение сортиментов деревьев породы береза, он никому не рассказывал. 

Когда он с отцом ФИО2 вывозили из леса сортименты деревьев породы береза, он понимал, что они действуют незаконно. Какого-либо разрешения на данную древесину ни у него, ни у его отца ФИО2 не было. У них вообще не было разрешения и каких-либо документов на заготовку и вывоз древесины в лесном массиве Косихинского района. Также уточняет, что деревья на указанном участке ни он, ни его отец ФИО2 не спиливали. К незаконному порубу они отношения не имеют, деревья уже были спилены на момент, когда он их обнаружил. Кто спилил деревья, он не знает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 102-105, 124-127).

В ходе проверки показаний на месте 03.08.2023 года подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката, рассказал, показал место, способ, совершенного им совместно с ФИО2 хищения сортиментов деревьев породы «береза» в количестве 61 штука, с участка лесного массива, отнесенного к кварталу №, выделу № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества, расположенного на расстоянии 3,2 км. в юго-восточном направлении от жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (л.д.108-116)

Из показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что 04.07.2023 около 13-00 час. он пришел с работы на обед. В указанное время домой пришел его сын ФИО1 из леса, пояснив, что он ходил в лес за ягодами. Атканов Виктор сказал ему, что на участке лесного массива за 

<

адрес> он нашел срубленные и распиленные сортименты деревьев породы береза и предложил ему совершить хищение сортиментов породы береза с участка лесного массива, чтобы использовать их для отопления жилого дома, в котором они проживают и не тратить денежные средства на приобретение дров. Он на предложение Атканова Виктора согласился, так как им действительно нужны были дрова на зиму. Он понимал, что они незаконно берут древесину в лесу, так как ни разрешения, ни иных документов на заготовку дров у них не было. Для вывоза древесины из леса он 04.07.2023 около 16-30 час. обратился к своему работодателю Г.. Он попросил Г. воспользоваться трактором марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак не помнит, синего цвета, с установленным на нем куном и полуприцепом, чтобы привезти песок домой для ремонта фундамента. О том, что он собирается использовать трактор для вывоза древесины из леса, он Г. ничего не сказал. Г. ему разрешил взять трактор, с установленным куном и полуприцепом. После чего, 04.07.2023 около 16-40 час. он совместно с сыном ФИО1 на тракторе марки «МТЗ -82», проследовали на участок лесного массива, расположенный примерно в 3 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. На участке лесного массива он увидел, лежащие в кучах на земле срубленные и распиленные сортименты деревьев породы береза, разной длины и диаметра. Вблизи обнаружения сортиментов находились пни от срубленных деревьев, а также лежали опилки, верхушечные части деревьев породы береза. Данные сортименты деревьев породы береза были «свежеспиленные», не «сухостой» (не «валежник»). 

Находясь на участке лесного массива и убедившись, что посторонних нет и за их действиями никто не наблюдает, они стали осуществлять погрузку сортиментов деревьев породы береза в полуприцеп. Он управлял трактором. Погрузку сортиментов в полуприцеп они осуществляли при помощи куна, установленного на тракторе. Его сын ФИО1 помогал ему осуществлять погрузку, а именно закатывал в кун руками сортименты. После чего он поднимал кун и перекладывал сортименты в полуприцеп. Также его сын ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних предупредить его и прекратить погрузку древесины. Он с сыном ФИО1 загрузили в полуприцеп около 60 сортиментов деревьев породы береза, разной длины и диаметра, точное количество не помнит. Затем, с похищенной древесиной они выехали из леса и поехали к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к дому по адресу: 

<

адрес> они выгрузили из полуприцепа сортименты на территорию их усадьбы. После чего, он отдал трактор, установленным куном и полуприцеп Г.. 

04.07.2023 около 21-00 час. к ним домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что работают по факту хищения деревьев породы береза, которые были незаконно срублены на участке лесного массива за 

<

адрес>, в квартале №, выделе № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества. Тогда он и его сын ФИО1 без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции признались в совершении хищения сортиментов деревьев породы береза. Затем сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, а именно усадьбы домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли похищенные сортименты деревьев породы береза. Далее, сотрудники полиции попросили его показать место хищения древесины. Он согласился, и совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок лесного массива, откуда ими были вывезены сортименты деревьев породы береза. На месте он лично сотрудникам полиции указывал места, где лежали в кучах срубленные и распиленные сортименты деревьев породы береза. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные сортименты деревьев породы береза принадлежат Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. О том, что он совершил хищение сортиментов деревьев породы береза, он никому не рассказывал. 

Когда он с сыном ФИО1 вывозили из леса сортименты деревьев породы береза, он понимал, что они действуют незаконно. Какого-либо разрешения на данную древесину ни у него, ни у его сына ФИО1 не было. У них вообще не было разрешения и каких-либо документов на заготовку и вывоз древесины в лесном массиве Косихинского района. Также уточняет, что деревья на указанном участке ни он, ни его сын ФИО1 не спиливали. К незаконному порубу они отношения не имеют, деревья уже были спилены на момент, когда его сын ФИО1 их обнаружил. Кто спилил деревья, он не знает (л.д. 166-169, 186-189)

В ходе проверки показаний на месте 03.08.2023 года ФИО2, в присутствии адвоката, рассказал, показал место, способ, совершенного им совместно с ФИО1 хищения сортиментов деревьев породы «береза» в количестве 61 штука, с участка лесного массива, отнесенного к кварталу №, выделу № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества, расположенного на расстоянии 3,2 км. в юго-восточном направлении от жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (л.д.172-180).

Помимо признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего С., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования (том 1 л.д.32-34), подтвержденными в судебном заседании, о том, что 05.07.2023 около 10-00 час. на сотовый телефон позвонил ведущий специалист А. и сообщил, что на участке лесного массива в квартале № выделе № Косихинского участкового лесничества обнаружен незаконный поруб. Также он пояснил, что при обследовании участка лесного массива, расположенного в квартале № выделе № Петровского лесничества Косихинского участкового лесничества, был зафиксирован факт незаконного поруба деревьев породы береза в количестве 3 штук. Он лично на участок лесного массива, где осуществлен поруб не выезжал. Со слов А. ему стало известно, что в ходе осмотра были установлены следующие замеры срубленных деревьев породы береза: 44х37; 34х39; 35х32. Согласно представленных замеров произведен расчет ущерба. Также со слов А. ему стало известно, что с указанного участка лесного массива были вывезены сортименты деревьев породы береза жителями 

<

адрес> А-выми. В ходе осмотра усадьбы домовладения по адресу проживания А-вых были обнаружены и изъяты сортименты деревьев породы береза, различной длины и диаметра, лежащие в куче. Сортименты деревьев породы береза по внешним признакам были свежеспиленные. Осмотром сортименты были изъяты. ФИО4 пояснил, что 25.07.2023 г. он был приглашен следователем в ОП по Косихинскому району в качестве специалиста для проведения осмотра предметов. Им с участием следователя на территории ОП по Косихинскому району по адресу: 

<

...> были осмотрены изъятые у А-вых сортименты деревьев породы «береза», количество которых составило 61 штука, лежащие в куче. Осмотром произведены замеры каждого сортимента, их длины и диаметров в верхнем отрезе. Данные установленные осмотром были отражены в протоколе следственного действия. Впоследствии на основании запроса был осуществлен расчет определения объема кубатуры данных сортиментов, который составил 2,9 куб. м. Размер ущерба, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, в результате хищения сортиментов деревьев породы береза в квартале № выдела № Косихинского участкового лесничества, Петровского лесничества составил: 12 841 руб. Ему разъяснены права гражданского истца. Так как похищенное имущество - сортименты деревьев породы береза изъяты, в связи, с чем ущерб возмещен в полном объеме гражданский иск заявлять не желает. Также поясняет, что на участке лесного массива в квартале № выделе № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества официальная вырубка не велась, деляны под вырубку не выделялись. Все деревья породы береза, которые были срублены на вышеуказанном участке относятся к незаконному порубу. ФИО3 какие-либо разрешения на вырубку и вывоз древесины из лесного массива в Косихинском районе не выдавались. 

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 09.09.2015 г. он работает в должности ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству. В его должностные обязанности входит надзор и контроль за лесным фондом Петровского лесничества. 04.07.2023 около 20-00 час. ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что поступила информация о незаконной перевозке древесины в 

<

адрес> и в целях проверки необходимо его участие в качестве специалиста. Он, по поступившему сообщению, в составе СОГ выехал на место происшествие. Сотрудниками полиции стала проводиться проверка и выяснение всех обстоятельств произошедшего. В ходе проверки установлено, что жители 

<

адрес> А-вы незаконно вывезли с участка лесного массива, в квартале № выделе № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества древесину породы «береза». 04.07.2023 около 21-00 час. он с сотрудниками полиции подъехали к усадьбе домовладения по месту проживания А-вых, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра усадьбы за постройками обнаружены сортименты деревьев породы «береза», различной длины, лежащие в куче. Сортименты деревьев породы «береза» по внешним признакам были свежеспиленные. Сотрудники полиции у него спросили примерный объем кубатуры, лежащих в куче сортиментов. Он пояснил, ориентируясь на наличие сортиментов, что объем кубатуры составляет примерно 3,5 куб. м. Данные сортименты были изъяты сотрудниками полиции. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который оглашен вслух всем участвующим лицам. Каких-либо замечаний к составлению протокола от участвующих лиц не поступило. После чего, он, а также участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. При общении сотрудников полиции с А-выми установлено, что данную древесину они нашли в лесном массиве. Далее он с сотрудниками полиции и ФИО2 выехали на место, где со слов А-вых ими были погружены уже спиленные деревья породы «береза». 

На месте произведен осмотр участка лесного массива, который расположен в квартале № выделе № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества. В ходе осмотра на вышеуказанном участке лесного массива был обнаружен незаконный поруб деревьев породы «береза». ФИО3 пояснил, что древесина, которую они вывезли, лежала на месте незаконно срубленной древесины породы «береза». Далее ФИО3 лично в ходе осмотра указал места, где он совместно с сыном брали и загружали спиленные сортименты породы береза. На месте он совместно с дознавателем и экспертом проводя осмотр прошли по участку, отметили количество незаконно срубленных деревьев породы «береза», а также измерили диаметры пней, с указанием размеров на пнях. Всего было срублено деревьев породы «береза» в количестве 3 штук. Деревья были свежеспиленные, сырорастущие, это было установлено по внешним признакам на пнях, а именно по состоянию пня и порубочных остатков. Вблизи пней на участке лесного массива находились опилки, верхушечные части деревьев породы «береза». ФИО3 пояснял, что он с сыном ФИО1 к порубу не причастны, они забрали уже срубленную и распиленную древесину, находящуюся в районе пней. 

В ходе осмотра были проведены замеры диаметров пней срубленных деревьев породы береза, которые составили следующие размеры: 44х37, 24х39, 35х32. С пней сделаны спилы в количестве 3 шт., которые были опечатаны и изъяты. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который оглашен вслух всем участвующим лицам. Каких-либо замечаний к составлению протокола от участвующих лиц не поступило. После чего, он, а также участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. О произошедшем 05.07.2023 он сообщил исполняющему обязанности начальника отдела по Петровскому лесничеству. 

25.07.2023 г. он был приглашен следователем в ОП по Косихинскому району в качестве специалиста для проведения осмотра предметов. Им с участием следователя на территории ОП по Косихинскому району по адресу: 

<

...> были осмотрены изъятые у А-вых сортименты деревьев породы «береза», количество которых составило 61 штука, лежащие в куче. Осмотром произведены замеры каждого сортимента, их длины и диаметров в верхнем отрезе. Данные установленные осмотром были отражены в протоколе следственного действия. Впоследствии на основании запроса следователя им осуществлен расчет определения объема кубатуры данных сортиментов, который составил 2,9 куб. м. На участке лесного массива в квартале № выделе № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества официальная вырубка не велась, деляны под вырубку не выделялись. Все деревья породы береза, которые были срублены на вышеуказанном участке относятся к незаконному порубу. ФИО3 какие-либо разрешения на вырубку и вывоз древесины из лесного массива в Косихинском районе не выдавались (том 1 л.д.44-47)

Из показаний свидетеля В., данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (том 1 л.д. 48-49), подтвержденными в судебном заседании, о том, что следует, что он работает у индивидуального предпринимателя Г., в должности сторожа. 04.07.2023 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 04.07.2023 около 18-00 час. он, находясь в усадьбе своего домовладения увидел, что мимо его дома проезжает трактор «МТЗ-82» с установленным на нем куном и присоединенным полуприцепом. Трактор был груженый сортиментами деревьев породы береза. Так как ему показалось, что сортименты, находящиеся в полуприцепе, были свежеспиленные он позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Позвонил он в отдел полиции с целью установления законности вывоза дров. В полуприцепе на сортиментах деревьев породы береза сидел ФИО1. Кто управлял трактором, он не заметил. Откуда были взяты данные сортименты деревьев породы береза, ему не известно. 

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Деятельность организации связана с сельским хозяйством. Организация расположена по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется сельскохозяйственная техника, среди которой есть трактор марки «МТЗ-82.1-57-У1» г.р.з. №, № рамы №, № двигателя 611490, синего цвета, 2004 года выпуска, с установленным на нем куном и полуприцеп без государственного регистрационного знака. У него в организации официально работает ФИО2, в должности тракториста. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 час. к нему подошел ФИО2 и попросил воспользоваться трактором марки «МТЗ-82», с установленным на нем куном, а также полуприцепом, без государственного регистрационного знака, чтобы привезти домой песок для ремонта фундамента. Он разрешил ФИО2 взять трактор с установленным на нем куном и полуприцеп. Затем, 04.07.2023 в вечернее время ФИО2 пригнал трактор с установленным на нем куном и полуприцеп на территорию организации. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 совместно с сыном ФИО1 совершили хищение находящихся на участке лесного массива за 

<

адрес> срубленный и распиленных сортиментов деревьев породы береза, которые вывезли на его тракторе «МТЗ-82». О том, что у А-вых нет никакого разрешения на заготовку и вывоз древесины, он также узнал от сотрудников полиции. При общении ФИО3 действительно подтвердил, что незаконно вывез древесину из леса. Если бы он сразу знал, что А-вы будут использовать предоставленную технику и незаконно вывозить сортименты свежеспиленных деревьев, он бы ему не давал трактор, с установленным на нем куном и полуприцеп. Подробности произошедшего ФИО3, ему не пояснял (том 1 л.д.50-51).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 2020 г. он работает в должности начальника лесохозяйственного участка с. Косиха Боровлянского лесхоза. В его должностные обязанности входит: управление участком и контроль за выполнением работ по охране, защите и воспроизводству лесов. 03.08.2023 г. он был приглашен следователем в ОП по Косихинскому району. Им с участием следователя на территории ОП по Косихинскому району по адресу: 

<

...> были осмотрены изъятые у А-вых сортименты деревьев породы береза, количество которых составило 61 штука, лежащие в куче. Сортименты свежеспиленные. При осмотре установлено, что на основании ГОСТА 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород», данные сортименты нельзя отнести к деловой древесине, без дополнительной доработки, так как они не соответствуют размерам по длине, имеется кривизна и недопустимое количество сучков. В связи с чем данную древесину можно отнести к дровяной (том 1 л.д.52-53).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1, по факту хищения имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о происшествии КУСП № от 04.07.2023, согласно которого поступило сообщение от гр. В., о том, что 04.07.2023 в 

<

адрес>, на тракторе «Белорус» перевозят дрова породы «береза» гр. ФИО1, просит проверить законно ли они приобретены (том 1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которого осматривалась усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: сортименты деревьев породы береза, в количестве 61 штук, объемом 2,9 м3 (том 1 л.д.7-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которого осматривался участок лесного массива, отнесенный к кварталу №, выделу № Косихинского участкового лесничества Петровского лесничества, где были похищены сортименты деревьев породы береза (том 1 л.д.10-14)

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, в ходе которого были осмотрены: сортименты деревьев породы береза, в количестве 61 штук, объемом 2,9 м3 (том 1 л.д.54-57)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2023 года: сортименты деревьев породы береза, в количестве 61 штук, объемом 2,9 м3 (том 1 л.д.58)

- протоколом выемки от 02.08.2023, согласно которой у свидетеля Г. на территории организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведено изъятие: трактора марки «МТЗ-82.1-57-У1» г.р.з. №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2004 года выпуска; ковша универсального навесного металлического; полуприцепа, без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.63-65)

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 года, согласно которого осмотрены: трактор марки «МТЗ-82.1-57-У1» г.р.з. №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2004 года выпуска; ковш универсальный навесной металлический; полуприцеп, без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.66-70)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.08.2023 года: трактор марки «МТЗ-82.1-57-У1» г.р.з. АН №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2004 года выпуска; ковш универсальный навесной металлический; полуприцеп, без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.71)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 04.08.2023 года, согласно выводам, которого установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества составляет: - дровяная древесина породы береза общим объемом 2,9 куб. м., стоимостью 12 841 рубль 00 копеек (том 1 л.д.81-87).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, суд считает доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение, поскольку такой сговор ФИО2 и ФИО1 имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.08.2023, установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.94-95) 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется каких - либо оснований подвергать сомнениям заключения экспертов-психиатров, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимым наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение ФИО2 от 04 июля 2023 года (том 1 л.д. 20) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, а также то, что ранее подсудимый не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО2 не установил. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО2 характеризуется положительно, также положительно характеризуется сельской администрацией по месту жительства и главой КФХ по месту работы (том 1 л.д. 197, 199, 200). На учете у врача нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (том 1 л.д. 201). Из административной практики следует, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 194-195).

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60, 89 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение ФИО1 от 04 июля 2023 года (том 1 л.д. 19) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, а также молодой возраст подсудимого и состояние здоровья ФИО1 являющегося 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений в его действиях.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а сельской администрацией по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 157, 159). На учете у врача нарколога, не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость (том 1 л.д. 160). Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 132-133).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, но при этом принимая во внимание обстоятельство того, что ФИО1 большой общественной опасности не представляет, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сортименты деревьев породы береза, в количестве 61 штук, объемом 2,9 м3. – переданные на хранение в комитет по Управлению Муниципальным имуществом Администрации Косихинского района Алтайского края, оставить законному владельцу; трактор марки «МТЗ-82.1-57-У1» г.р.з. №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2004 года выпуска; ковш универсальный навесной металлический; полуприцеп, без государственного регистрационного знака, переданные на хранение законному владельцу Г., оставить последнему.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимых ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, несмотря на имеющуюся 3 группу инвалидности, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 6492 рубля 90 коп.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО2 имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 6380 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 6380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 20 коп.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 6492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сортименты деревьев породы береза, в количестве 61 штук, объемом 2,9 м3. – переданные на хранение в комитет по Управлению Муниципальным имуществом Администрации Косихинского района Алтайского края, оставить законному владельцу; трактор марки «МТЗ-82.1-57-У1» г.р.з. №, № рамы №, № двигателя №, синего цвета, 2004 года выпуска; ковш универсальный навесной металлический; полуприцеп, без государственного регистрационного знака, переданные на хранение законному владельцу Г., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук