Дело №12-4/2026

26RS0015-01-2025-001667-05

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Г.В.В., его представителя Т.В.В..

рассмотрев жалобу Т.В.В. (в интересах Г.В.В.) на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250837370457 от 14.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Г.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250837370457 от 14.11.2025 Г.В.В. (далее Г.В.В.) признан виновным по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением №10677481250837370457 Т.В.В., действуя в интересах в интересах Г.В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250837370457 от 14.11.2025 является незаконным, поскольку не содержит выводов о том, по каким параметрам с учетом Приложения №3 постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового габаритного контроля транспортных средств», был произведен расчёт нагрузки на ось.

Согласно акту № 11 105 от 14.10.2025 нормативы общей массы составляют 40 тонн, измеренный параметр общей массы составил 38, 570 тонн, фактическая масса с учетом погрешности составила 36,642 тонн. Нагрузка по осям с учетом погрешности составила: ось №1 – 3,940 тонн, ось №2- 7,006 тонн, ось №3 – 7,005 тонн, ось №4 – 8,936 тонн, ось №5 – 7,484 тонн. При этом нормативные нагрузки составляют: ось №1 – 9 тонн, ось №2 - 8 тонн, ось №3 – 8 тонн, ось №4 – 8 тонн, ось №5 – 8 тонн. Согласно этим данным предполагается, что нагрузка на ось № 1 должна быть выше, чем на остальные по отдельности. Однако, согласно измеренных параметров нагрузка на ось №1 ниже практически в 2 раза, чем на остальные оси по отдельности. Учитывая конструкцию прицепа и равную удаленность осей 3 и 4 от центра прицепа, очевидно, что распределение нагрузки между указанными осями сыпучего груза должна примерно соотноситься друг с другом. Вместе с тем разница измерений составляет практически 2 тонны, что вызывает обоснованные сомнения в верности измерений. Кроме того, раздельная нагрузка на оси №2 и №3, составляющих между собой группу, практически равна, однако раздельная нагрузка на оси №4 и 5, составляющих между собой группу, отличается практически на 1,5 тонны, что также вызывает сомнение. При этом на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства видно, что груз распределен равномерно. Разницы давления воздуха в шинах не видно, хотя при значительной разнице в нагрузке на оси она должна наблюдаться. Учитывая, что результаты измерения вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины Г.В.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что назначенное Г.В.В. административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применить положения частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, просит суд отменить указанное постановление по обстоятельствам, изложенным в жалобе. В случае не установления обстоятельств, влияющих на принятие решения, просит снизить размер штрафа.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Г.В.В. и его представитель Т.В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Г.В.В., его представителя Т.В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в "Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060.

"Правила перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что 14.10.2025 в 13:21:45 на 94 км 758 м автомобильной дороги Преградное-Тахта-Ипатово водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 11105 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,70 % (0,936 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 8, 936 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 14.10.2025, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 14.10.2025, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Преградное-Тахта-Ипатово км 94+758, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Г.В.В..

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: система измерений параметров автомобильных ТС в движении UnicamWIM, заводской номер CAM20002732, свидетельство о поверке которого №С-Ab/02-10-2025/470473472 от 02.10.2025, действительно до 01.10.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, заводской номер CAM20002732, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом № 11 105 от 14.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от № 11 105 от 14.10.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о весогабаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы Г.В.В. и его представителя о возможной системной неисправности, некорректной настойки комплекса автоматической фото, видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленного на а/д Преградное-Тахта-Ипатово, км. 94+758, суд считает несостоятельными.

Измерение массы транспортного средства, габаритов и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с требованиями законодательства, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Весами, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в связи с чем, суд не усматривает оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства.

Как усматривается из информации, представленной ГБУ СК «Стававтодор» от 04.12.2025, метрологическая поверка АПВГК проведена 02.10.2025, срок действия до 01.10.2026, проверка места установки АПВГК проведена в соответствии с требованиями порядка.

На момент совершения заявителем правонарушения действовал акт проверки места установки оборудования АПВГК от 22.10.2025.

АПВГК на момент правонарушения не имел сбоев в работе, находился в исправном состоянии, ремонтные работы в указанную дату не проводились.

Таким образом, Г.В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания акта № 11 105 от 14.10.2025 недопустимым доказательством по делу суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях Г.В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, Г.В.В. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 № 5-П.

Постановление о привлечении Г.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для уменьшения административного штрафа, а также прекращения производства по делу по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г.В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250837370457 от 14.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Г.В.В., оставить без изменения, жалобу представителя Г.В.В. - Т.В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья-