. Дело № 2-16/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 18 февраля 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3419 рублей 86 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 26. 06.2018 ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ответчик взял на себя обязательство по изготовлению мебели по заказу истца, а именно 6 кресел, 1 двухместный диван, 13 трехместных диванов. Общая сумма услуги составила 100 000 рублей, безналичным платежом на карту Марселя ФИО3 Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок мебель изготовлена не была, а сумма, уплаченная за её изготовление, истцу не возвращена до настоящего времени. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не представил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, ФИО4 на судебное заседание также не явился, представил возражения, пояснив, что права и обязанности сторон по настоящему делу никак не связаны с его правами обязанностями, с ними лично не знаком, в родственных отношениях не состоит и взаимных обязательств ни с истцом, ни с ответчиком не имеет, к предмету спора не имеет никакого отношения, считает, что к участию в деле привлечен без законных оснований. Банковская карта, на которую истцом были переведены денежные средства, ему не принадлежит. Просил суд исключить его из производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком составлена расписка от 26 июня 2018 года, в соответствии с которым он взял на себя обязательство по изготовлению мебели для истца, ФИО1 на сумму 130 000 рублей и получил в счет оплаты услуг 100 000 рублей путем перечисления на карту Марселя ФИО3

Как видно из выписки по счету, представленной истцом, денежные средства были перечислены на карту К.М.М..

Суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей. Доказательств возврата указанных денежных средств либо выполнения обязательств по изготовлению мебели ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, возникшие спорные правоотношения по возврату денежных средств по расписке следует расценивать как неосновательно полученные денежные средства за счет другого лица, поскольку, как усматривается из расписки, в ней не содержатся условия, свидетельствующие о заключении договора подряда, не предусмотрены срок выполнения работы, не согласованы конкретные характеристики товара, не указаны на другие составляющие, характеризующие заключение договора.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 3 419 руб. 86 коп., в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . А.Ф. Назмиев 

.

.