Дело № 22-1479/2020 Судья Солодкова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 ноября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Коршуновой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

защитника – адвоката Белогорцева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката З.И.И. на приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 06 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

личные данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб, выступление защитника Белогорцева Д.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мелиховой З.В., просившей приговор отменить, уголовное дело направить по подсудности мировому судье судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за использование заведомо подложного документа. Согласно приговору, преступление осужденной совершено в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, так как считает себя невиновной в совершении преступления. Просит приговор отменить и ее оправдать.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат З.И.И. не соглашается с приговором, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что диплом ФИО1 является поддельным, приводя в обоснование следующие доводы:

свидетели К.О.Г., К.С.Г., Б.Л.Н. не представили суду доказательств того, что ФИО1 не училась в ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>»;

свидетели З.Г.М. и Ш.Т.А. ничего не сказали в судебном заседании о подложном дипломе, лишь охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны;

свидетели Г.В.В., Н.О.Ю. показали суду, что подозрений в подлинности диплома у них не было, при этом охарактеризовали ФИО1 также с положительной стороны;

согласно ответу ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», в соответствии с приказом Минобрнауки России от 01.10.2013 N 1100 "Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним" в переходный период, с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года, было разрешено выдавать дипломы в соответствии с формой, утвержденной постановлением Госкомвуза РФ от 30 ноября 1994 N 9 "Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании", поэтому ФИО1 мог быть выдан диплом из этих образцов, поскольку он выполнен на бланке с выходными данными Гознак, МПФ, Москва, 2013 «Б», однако следователь не обратил на это внимание и не представил суду сравнительных образцов с этого периода, лишь сравнил с дипломом Т.Т.С., выданным в 2015 году на бланке с выходными данными ОАО «

<

данные изъяты>»;

в связи с отсутствием сравнительных образцов диплома переходного периода 2013 года эксперт не смог дать ответ на вопрос, соответствует ли бланк диплома ФИО1 бланкам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием, что отражено в заключении эксперта № 204 от 07 августа 2019 года;

также не были допрошены председатель экзаменационной комиссии Л.Е.И. и ректор М.И.Т., в целях установления подлинности их подписей в дипломе, руководитель дипломной работы, и не проведена экспертиза об установлении подлинности подписей в дипломе.

Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Ознакомившись с апелляционной жалобой адвоката З.И.И., государственный обвинитель – заместитель прокурора Томаринского района П.А.А. подал возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы, просит ее отклонить и оставить оспариваемый приговор Томаринского районного суда от 06 августа 2020 года без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно - процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения, в любом случае признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудны мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил, при принятии судом к производству и разрешении по существу уголовного дела в отношении ФИО1 судом не соблюдены.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, вступившим в силу 06 августа 2019 года, внесены изменения в ст. 327 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года, в настоящее время предусмотрена ч.5 ст.327 УК РФ в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее.

Этим же законом изменена ч. 1 ст. 31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, в том числе ч. 5 ст. 327 УК РФ в редакции от 26 июля 2019 года.

Как установлено по данному уголовному делу, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), то есть в использовании заведомо подложного документа.

Вместе с тем, Томаринский районный суд, приняв к своему производству и рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 по существу, не учел, что исходя из положений статьи 10 УК РФ, в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2019 года, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420), подсудны не районному суду, а мировому судье. Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ подсудность уголовных дел об использовании заведомо подложных документов не изменена, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 в любом случае подлежало рассмотрению мировым судьей.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влечет отмену приговора Томаринского районного суда от 06 августа 2020 года, как постановленного с нарушением правил подсудности, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката З.И.И. проверке не подлежат и могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

Оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Томаринского районного суда Сахалинской области от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить по подсудности через Томаринский районный суд Сахалинской области мировому судье судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.