П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный «28» ноября 2018 года.

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощников Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Климчука В.А., Воробьева И.А.,

при секретаре Лысенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- приговором Асбестовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести группой лиц.

Указанное преступление совершено в ГО 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, дело в отношении последнего из которых рассмотрено в отдельном производстве, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате однокомнатной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1, в присутствии ФИО3, произошел конфликт. В этот момент ФИО3, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, подошел к Потерпевший №1 и, используя малозначительный повод, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, в область левой щеки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, и от которых Потерпевший №1, не устояв на ногах, упал на пол спиной вниз и повернулся на левый бок.

В этот момент у ФИО1, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли и телесных повреждений в группе лиц с ФИО3

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему на правом боку Потерпевший №1 и, действуя совместно в группе лиц с ФИО3, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове Потерпевший №1, в область левого виска и правого уха, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, действуя совместно в группе лиц со ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес, лежащему на спине Потерпевший №1, не менее четырех ударов ладонью правой руки по лицу и один удар правой ногой по телу, в область левого бока, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В этот же момент ФИО1 умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее четырех ударов правой ногой по голове, лежащему на спине Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО3 и ФИО1, действовавших совместно группой лиц, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Совершение указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО2, который судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся в содеянном. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, около ДД.ММ.ГГГГ решил пройти в квартиру ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, чтобы поговорить, так как ранее у них с ФИО10 (

<

данные изъяты> ФИО1) произошел конфликт. Подойдя в квартиру, он через открытую дверь стал разговаривать с ФИО25 и ФИО26, в разговор вмешались женщины, которые были в квартире, одна из которых ударила ФИО4. Вскоре в указанную квартиру зашел ФИО3, подошел к ФИО27 и нанес тому удар кулаком по лицу. ФИО4 вслед за ФИО3, испытывая неприязнь к ФИО28 стал наносить последнему удары кулаками по голове, нанес не менее пяти ударов, к нему также присоединился ФИО3. В ходе нанесения ударов ФИО29 упал на пол, после чего ФИО4 и ФИО5 нанесли потерпевшему по несколько ударов ногами. От нанесенных ударов у ФИО30 образовались открытые раны на голове, из которых текла кровь.

Кроме признательных показаний ФИО1 предъявленное обвинение также подтверждается совокупностью следующих свидетельских показаний.

Допрошенный посредством видео-конференц связи свидетель ФИО3 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО31 распивал спиртные напитки. Через некоторое время в дверь постучали, сообщили, что его знакомому ФИО7 требуется помощь, ФИО3 вышел из квартиры, молча прошел за человеком, который стучал в дверь, до 

<

адрес>, заглянул в открытую дверь квартиры, где находились пять человек, в том числе и ФИО7 Тот сообщил, что хозяин этой квартиры ФИО32 обидел 

<

данные изъяты> ФИО7 – Свидетель №1 Пройдя в комнату, ФИО3 нанес удар ФИО33 от чего тот упал, затем к лежащему на полу ФИО34 подошел ФИО4 и нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове, а также не менее четырех ударов ногой по голове ФИО35 ФИО3 также нанес три удара ФИО36 ладонями по лицу, удар ногой по левому боку. В результате нанесенных ударов на голове ФИО37 образовались открытые раны, из которых шла кровь. Во время нанесения ФИО3 и ФИО4 ударов ФИО38 в сторону последнего прилетел стул, который ударившись о стену разлетелся, практически не задев ФИО39

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 указала, что Потерпевший №1 приходится ей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО40 пришли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО41 выполнял ремонт сантехнического оборудования. Около ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО42 и ФИО43, с которыми они стали распивать спиртное, затем ним присоединилась также ФИО44. Около ДД.ММ.ГГГГ квартиры постучали, двери открыла ФИО45 в квартиру зашел молодой человек (ФИО1), который просил подойти к нему ФИО46. Моложой человек вел себя агрессивно, потому ФИО47 стали просить его уйти. Вскоре в квартиру пришли ФИО48 и ФИО49, с которыми у ФИО50 на лестничной площадке произошел словесный конфликт. Из квартиры ФИО51 вышел ФИО52, увел ФИО53 домой. Около ДД.ММ.ГГГГ они решили вернуться в квартиру сына, обнаружили, что он лежит на полу, на спине, вся голова была в крови, он хрипел, изо рта и ушей шла кровь. В комнате находилась ФИО54, ФИО55 и ФИО3. Вызванной бригадой скорой медицинской помощи ФИО56 был доставлен в больницу. Со слов очевидцев произошедшего, ФИО57 знает, что ФИО3 и Зверев избили ФИО58

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №2

Допрошенная в судебном заседании ФИО59 указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в квартире ФИО60, в двери постучали, в квартиру зашел ФИО4, был агрессивно настроен, требовал, чтобы к нему вышел ФИО61, ФИО62 и ФИО63 преградили ему путь в квартиру. Вскоре подошел ФИО64 у которого произошел конфликт с ФИО65 В этот момент ФИО4 прошел в комнату, к нему присоединился ФИО3. ФИО4 начал избивать ФИО66, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в лицо, от чего тот упал на пол, после чего ФИО4 ударил лежащего ФИО67 ногой по телу. ФИО68 увидев на голове ФИО69 кровь начала кричать, что вызовет полицию, ФИО4 среагировал на это и вышел из квартиры, где остались ФИО70 и ФИО3. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО71, свидетелей ФИО72, ФИО73 и ФИО74 зафиксированы аналогичные по содержания сведения о причинении телесных повреждений ФИО75 ФИО3 и ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 указал, что в ходе выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО1 добровольно были написаны явки с повинной, в которых указали на совершение ими указанного преступления.

Кроме того предъявленное обвинение подтверждается письменными доказательствами:

- протокол явки с повинной ФИО7, согласно которому добровольно сообщил, что совместно с ФИО3 нанес телесные повреждения мужчине по имени Денис (т.1 л.д.217);

- протокол явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д. 166), в котором последний добровольно сообщил, что совместно со ФИО4 нанес телесные повреждения мужчине по имени Денис (т.1 л.д.217);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстановка в 

<

адрес> (т.1 л.д.34-42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в приемном покое ФБУЗ МСЧ № ФМБА России изъят пакет с одеждой потерпевшего ФИО76 (т.1 л.д. 91-94);

- протокол осмотра изъятых предметов одежды ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95,96);

- постановление о приобщении указанных предметов одежды в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты предметы одежды, в которых был одет ФИО7 в момент совершения преступления (т.1 л.д.99-102);

- протокол осмотра изъятых предметов одежды (т.1 л.д. 103-104).

- постановление о приобщении указанных предметов одежды в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

1. 

<

данные изъяты>;

2. 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые, в результате ударов частями тела человека – рукой, ногой и тому подобное (т.1 л.д.119-124).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд полагает подтверждённой ими вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде квалифицирующего признака – «с применением предметов, используемых в качестве оружия» основан на отсутствии достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих причинение телесных повреждений потерпевшему действиями ФИО1 при помощи стула. Суд находит данный отказ обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

В соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, относится к преступлениям насильственного характера, направленного против здоровья человека, повлекшего наступление реальных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной.

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему в итоге преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предпринял меры к принесению извинений перед потерпевшим, по месту работы и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в период прохождения обучения средней школе № ГО Заречного и ГАПОУ «Белоярский многопрофильный техникум» он неоднократно поощрялся за успехи в спортивных мероприятиях и общественной жизни учебных заведений, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями, которые нуждаются в его поддержке.

Суд в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает эти сведения смягчающими наказание обстоятельствами.

Также судом учитывается заявление подсудимого о совершении преступления в состоянии душевного неравновесия, вызванного привлечением к уголовной ответственности по иному уголовному делу, а также действия знакомых потерпевшего, которые своими действиями спровоцировали конфликт, однако, данные обстоятельства не могут оправдать дальнейшие преступные действия подсудимого и не являются смягчающими наказания, поскольку не связаны с действиями самого потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, суд также учитывает, что ФИО1 в юридически значимый период привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено; с учетом фактических обстоятельств преступления, насильственного характера и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Учитывая приведенные выше сведения в своей совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, состоянии его здоровья, семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также не достижение ранее принятыми к нему мерами административного воздействия целей изменения поведения подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Назначение более мягкого наказания является нецелесообразным, не соответствующим принципу справедливости, и не позволит достичь поставленных целей.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся при деле, подлежит хранить при деле, переданные на ответственное хранение потерпевшему и подсудимого – оставить у последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Асбестовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу приговора Асбестовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее содержание в СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в связи с оставлением в СИЗО на период рассмотрения настоящего дела и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, хранить при деле, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 и ФИО1 оставить у последних.

Взыскать со ФИО1 процессуальный издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката ФИО6 на сумму 1 897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий /подпись/ М.В.Осокин 

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко

По состоянию на 03.12.2018

приговор в законную силу не вступил

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко