К делу № 1- 351/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Прикубанский районный суд 

г.Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Прикубанского административного

округа г.Краснодара ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката Шутова А.Д.

представившей удостоверение № ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 января 2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественнпо-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, убедил ее передать ему ноутбук марки «Samsung AMD E2-1800», 

<

данные изъяты> при этом сообщил его вернуть на следующий день. После чего не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство по возвращению ноутбука марки «Samsung AMD E2-1800», 

<

данные изъяты>, а также зарядного устройства к нему, принадлежащих Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в ломбард ООО «Благо-кредит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением – совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Шутов А.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, которое признал подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку в материалах дела имеется справка о том, что подсудимый у врача психиатра на учете не состоит, а также ее адекватное поведение в судебном заседании свидетельствует об отсутствии у нее каких-либо психических расстройств. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категорий преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства. С 1996г. сотсоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление летучих растворителей».

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины в инкриминируемом деянии и раскаяние в содеянном, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, которое относится к категории преступлений средней тяжести, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО2 положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307,308-310,314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung AMD E2-1800», 

<

данные изъяты>, зарядное устройство, вернуть по принадлежности; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ломбард «Благо Кредит», заявление на предоставление займа, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: