84RS0001-01-2019-000892-71

Дело № 2-1319/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России», мотивируя требования тем, что ей стало известно о заключении от её имени кредитных договоров с ответчиком: У от 13 февраля 2019 года на сумму 325000 рублей, У от 15 февраля 2019 года на сумму 32 800 рублей. Указывая, что с заявлениями о представлении кредита к ответчику не обращалась, данные договоры она не заключала, денежные средства не получала, просит признать кредитные договоры незаключенными, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочила представлять её интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/155-н/24-2019-1-724 от 10 апреля 2019 года, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец имеет зарплатную карту, эмитированную ответчиком. Пояснила, что кредитные договоры были заключены через онлайн-кабинет, однако никакая сопроводительная документация истцу не приходила, условия кредитования с ней не согласовывались. Просит учесть, что истец не имеет какого-либо имущества, она пенсионер, в связи с чем с ней не могли быть заключены договоры, поскольку риск невозврата кредита очень высок. О наличии кредитных договоров узнала после звонков сотрудников банка об образовании задолженности. Также пояснила, что истцу звонили неизвестные лица, просили сообщить коды, которые приходили по смс-сообщениям от банка, и она их сообщала им. Поскольку истец денежные средства не получала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/106-н/24-2019-1-477 от 14 июня 2019 года, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила в удовлетворении иска отказать, пояснив что договоры заключены сторонами в полном соответствии с действующим законодательством. Кредитные договоры заключены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Как установлено судом, 13 февраля 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор У на банковское обслуживание, одновременно указав на выдачу международной дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» и открытии счета карты У. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, выписки по состоянию вклада, по состоянию на 31 июля 2019 года, между ФИО1 и ответчиком посредством Системы «Сбербанк-Онлайн» были оформлены два кредитных договора: 

У от 13 февраля 2019 года на сумму 325 000 руб. сроком по 12 июля 2020 г. под 17, 859% годовых

У от 15 февраля 2019 года на сумму 57 25,27 руб., сроком по 15.07.2020 г. под 19, 854 % годовых.

В соответствии с условиями договора, как следует из распечаток СМС, отчета по счету карты, пояснениям сторон, Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, были исполнены путем зачисления на счет истца, однако, впоследствии денежные средства были переведены со счета ФИО1 на счета организаций в сети «Интернет» посредством Системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно объяснений ФИО1, данных в рамка КУСП У от 27.02.2019 г., ФИО1 13.02.20,19 года находясь у себя дома, зашла на «You Tube» канал, где увидела рекламное объявлений А1, который обещает огромные заработки, нажала на ссылку перешла на сайт «Quantum System», где увидела окошко для введения своего телефона У, перезвонили истцу с абонентского У, предложили зарегистрироваться на сайте, для того чтобы получить личный кабинет, чтобы в дальнейшем работать, после чего истец зарегистрировалась на сайт е «Gol.dcn.Invest», далее перезвонил другой молодой человек с абонентского номера +У, сразу попросил синхронизировать компьютеры, включить интернет, после чего ноутбук истца и личный кабинет стал доступен по удаленному доступу через сервис «AnyDcsk», затем истец сообщила номера своих банковских карг, затем молодой человек через компьютер истца зашел в «Сбербанк онлайн», сделал заявку на кредит, истцу его одобрили, выдали кредит на сумму 325 000 рублей, которые поступили па карту. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания сторона истца не отрицала факт получения вышеприведенных СМС банка на свой номер телефона, при этом пояснила, что все данные своего паспорта, банковской карты и все коды подтверждения и пароли, направленные ей банком, она передала неизвестным лицам по телефону, что так же подтверждается материалами проверки от КУСП У от 27.02.2019 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 160, 168, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к обоснованному выводу о том, что кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России» истец не заключала и не подписывала, в связи с чем указанные кредитные договоры являются недействительными (ничтожными). При этом суд исходит из того, что факт совершения мошеннических действий третьего лица, выразившихся в заключении кредитных договоров от имени истца, установлен, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2019 года.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор оказания юридических услуг № 21 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно: предоставить юридическую консультацию, подготовить исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных сумм и судебных расходов, представлять интересы Заказчика в судебных органах, в случае необходимости подготовить апелляционную и кассационные жалобы, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по данным условиям договора составляет 32500 рублей. (п.5.1 Договора). Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией от 24.02.2019 г. на сумму 32 500 рублей.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 15 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор У от 13 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Признать недействительным кредитный договор У от 15 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020г.