2а-6900/2025 33а-3684/2025

судья Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

судей Поповой Л.И. и Федоровой Г.А.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчёте задолженности по алиментам ввиду неверного применения рекомендаций по индексации алиментов и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по алиментам с учётом вынесенного решения суда об этом.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Решением суда постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 6 июня и 31 августа 2025 года признаны незаконными, возложена обязанность произвести новый перерасчёт задолженности в соответствии с решением Якутского городского суда от 14 февраля 2024 года по делу № ....

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, т.к. справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 - 2025 годы не представлены; расчёт произведён исходя из размера среднемесячной заработной платы по России, что в долях в размере ******** части больше ? величины прожиточного минимума по республике. В период с 17 июня по 17 декабря 2024 года, когда должник получал пособие по безработице, задолженность определена в размере ? величины прожиточного минимума по республике в г.Якутске на каждого ребёнка, в связи с тем, что доход за этот период ниже чем ? величины прожиточного минимума по республике в г.Якутске на каждого ребёнка. В оспариваемых постановлениях продолжены расчёты, произведённые ранее судебным приставом-исполнителем Р., и произведены в соответствии с законом и требованиями исполнительного документа.

В письменном возражении представитель административного истца ФИО1, указывая о нарушении ответчиком прямого предписания исполнительного документа о взыскании ******** доли от дохода должника и в периоды между вахтами (когда он не трудоустроен) - твёрдой денежной суммы, привязанной к прожиточному минимуму, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились административные истец, ответчики и заинтересованное лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО2 алиментов на содержание ******** детей в размере ******** заработка и (или) иного дохода, но не менее .......... рублей на каждого ребёнка, что на момент вынесения решения (2023 год) составляет ******** долю прожиточного минимума для детей до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов.

6 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчёте задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с 8 мая 2024 года по 6 июня 2025 года составляет .......... рублей. Расчёт произведён по среднестатистическим данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, а также с учётом выплаченных в добровольном порядке должником алиментов в размере .......... рублей за период с 8 мая 2024 года по 6 июня 2025 года.

31 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчёте задолженности, согласно которому задолженность за период с 8 мая 2024 года по 31 августа 2025 года составляет .......... рублей. Расчёт произведён по среднестатистическим данным Росстата по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, а также с учётом выплаченных в добровольном порядке должником алиментов в размере .......... рублей за период с 3 апреля по 15 августа 2025 года.

Как следует из оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель, осуществляя расчёт задолженности за период с 8 мая 2024 года по 6 июня 2025 года и 8 мая 2024 года по 31 августа 2025 года, руководствовался частью 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, и осуществил такой расчёт исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Мотивом для принятия такого решения явились обстоятельства и выводы судебного пристава-исполнителя о том, что административный истец не представил официальные данные о месте получения дохода.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что судебным актом определён размер и порядок взыскания алиментов с должника, а судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности произведён в ином порядке и без соответствующей индексации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данной норме полностью корреспондируют положения части 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ.

Из смысла указанных норм следует, что исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов.

Решением Якутского городского суда от 14 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 8 мая 2024 года, по делу № ... по иску ФИО2 (взыскатель) изменён размер алиментов, установленный соглашением об уплате алиментов от 23 июня 2021 года: начиная с момента вынесения решения судом об изменении настоящего соглашения и не позднее 15 числа каждого следующего месяца взысканы алименты на содержание ******** детей в размере ******** заработка и (или) иного дохода, но не менее .......... рублей на каждого ребёнка, что на момент вынесения решения (2023 год) составляет ******** долю прожиточного минимума для детей, установленного в городе Якутске Республики Саха (Якутия), до достижения совершеннолетия старшего ребёнка _______ года и младшего до _______ года.

В рассматриваемом случае в соответствии с данным решением суда определение задолженности должно было быть назначено в размере ******** заработка и (или) иного дохода, но не менее .......... рублей на каждого ребёнка, что на момент вынесения решения (2023 год) составляет ? долю прожиточного минимума, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке.

Такая процедура подсчёта судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого не взыскивались алименты, не произведена.

Тем самым, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи