№5-314/2021 Копия 

УИД 52RS0014-01-2021-000299-53 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Городец 

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ......., состоящего в браке, трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

*** должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО 3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия *** у ........ 

*** в отношении ФИО1, *** года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что *** в 11 часов 05 минут на ....... нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Авто 1, государственный регистрационный знак * не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО 2 и легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО 1 

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Городецкий городской суд Нижегородской области по месту совершения правонарушения и производства административного расследования.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и указал, что происшествию способствовало наличие наледи на проезжей части. 

Потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как это следует из материалов дела, *** должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО 3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия *** у ........ 

В ходе административного расследования были получены письменные объяснения от ФИО1, из которых следует, что *** он в качестве водителя на служебном автомобиле Авто 1, государственный регистрационный знак *, приехал в ....... по служебной необходимости на территорию ... по адресу: ........ После загрузки стал выезжать с территории. При выезде на главную дорогу был незначительный подъем, который находился в оледенелом состоянии. При начале маневра, задние колеса начали пробуксовывать, тем самым затруднив выезд. Транспортное средство, движущееся по главной дороге, ФИО1 заметил в последний момент, после чего произошло столкновение. ФИО1 остановил свое транспортное средство, вышел из машины, чтобы оказать первую помощь (л.д. 19).

Из письменных объяснений ФИО 4 следует, что *** годв в 11 часов 00 минут двигались на автомобиле марки Авто 2 государственный регистрационный знак * из ....... в ........ За рулем находился ФИО 1 Во время движения водитель и два пассажира были пристегнуты. Погода была ясная, шел снег. Двигались по дороге от ....... в сторону ....... со второстепенной прилегающей территории на главную дорогу выезжал Авто 1, не убедившись в безопасности маневра поворота. Водитель ФИО 1 пытался уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. ФИО 4 в результате происшествия не пострадал. Водитель ФИО 1 и еще один пассажир были увезены в медицинское учреждение (л.д. 20).

Из письменных объяснений ФИО 1 следует, что *** на автомашине Авто 2 государственный регистрационный знак *, принадлежащей организации двигался из ....... в ........ Около 11 часов ФИО 1 двигался по ....... со скоростью около 60 км/ч. На улице было светло, шел снег. Дорога была мокрой, частично со снежным накатом. Вместе с ФИО 1 в транспортном средстве находились пассажиры ФИО 2 и ФИО 4 ФИО 2 ехала на переднем пассажирском месте и была пристегнута ремнем безопасности. ФИО 4 находился на заднем пассажирском сидении. ФИО 1 двигался по своей полосе движения, в процессе движения увидел, что впереди справа показалась кабина грузового автомобиля. При этом расстояние от автомобиля ФИО 1 до ворот, из которых выезжал грузовой автомобиль, было около 100 метров. Далее кабина этого автомобиля скрылась обратно за воротами. ФИО 1 продолжил движение вперед. Когда до ворот оставалось не более 30 метров, из ворот на проезжую часть, по которой двигался ФИО 1, выехал грузовой автомобиль. ФИО 1 предпринял попытки к торможению транспортного средства и стал смещаться на правую обочину ближе к бетонному забору, однако расстояния между забором и грузовым автомобилем для того, чтобы избежать столкновения, оказалось недостаточным. В результате произошло столкновение левой стороной передней части автомобиля Авто 2 с задним колесом грузового автомобиля. В автомобиле Авто 2 сработала подушка безопасности. После удара ФИО 1 потерял сознание. Его и пассажира ФИО 2 доставили в отделение скорой помощи (л.д. 24).

Из письменных объяснений ФИО 2 следует, что *** она находилась в автомобиле Авто 2, государственный регистрационный знак *, который двигался по ........ ФИО 2 находилась на переднем пассажирском месте и была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем управлял ФИО 1, автомобиль двигался со скоростью не более 60 км./ч. На улице было светло, шел снег. Дорога была мокрая с частичным обледенением. Впереди по ходу движения ФИО 2 увидела, что справа с прилегающей территории из ворот появилась кабина грузового автомобиля. После этого грузовой автомобиль заехал обратно на прилегающую территорию. Когда до этих ворот оставалось 30-40 метров, грузовой автомобиль вновь выехал из ворот и оказался на полосе движения, по которой двигался автомобиль Авто 2. ФИО 1 начал тормозить и смещаться к право обочине, однако столкновения избежать не удалось. В результате автомобиль Авто 2 столкнулся с грузовым автомобилем (л.д.29).

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, на которой отражены обстоятельства происшествия. Данная схема подписана инспектором и понятыми и в полной мере согласуется с приведенными письменными объяснениями участников происшествия (л.д.14).

Из заключения эксперта * от *** следует, что у ФИО 2, ***, имелись закрытые переломы 6-7 ребер слева. Данные телесные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью при признаку длительного расстройства здоровья, образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) не исключено их образование *** при обстоятельствах, изложенных в определении.

Из заключения эксперта * от *** следует, что у ФИО 1, ***, имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данная травма вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается данными представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации. Указанная травма образовалась от действия тупых твердых предметов, судя по данным представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинскую экспертизу медицинской документации – не исключено ***. Диагноз «ушиб гр. клетки, правого коленного сустава» объективными клиническим, морфологическими признаками не подтвержден, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО 2, повлекшие вред здоровью средней тяжести, и телесные повреждения ФИО 1, повлекшие легкий вред здоровью, получены в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершение административного правонарушения, сведений о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалы места происшествия, письменные объяснения ФИО1, ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2., а также пояснения ФИО1, полученные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, в результате которого причинен вред здоровью двоим потерпевшим, а также личность ФИО1, трудоустроенного, не допускавшего ранее в течение года совершение правонарушений в области дорожного движения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ оказание помощи потерпевшим после происшествия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение (в т.ч. временное разрешение) должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова