Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «майСейфети» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском АО «ОТП Банк», ООО «майСейфети» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№. По условиям данного договора ответчик обязался открыть для истца текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в сумме 60 500 рублей. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства, а также оплатить начисленные Банком проценты в порядке и сроке предусмотренные договором. Считает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя. Кредитный договор является типовым, его условия заранее определены, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, указал, что в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» истец был подключен к программе страхования, при том, что в момент заключения кредитного договора выразил несогласие относительно включения в стоимость кредита сумму страховой премии в размере 1 200 рублей путем проставления отметки «Нет». Полагает, что действия ответчика в части установления порядка очередности погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и являются незаконными. Полагает, что установленная банком неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту и превышает ставку рефинансирования, действующую на момент возникновения просрочки 8,25% годовых, в связи с чем, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков неосновательно удержанную сумму страховой премии в размере 1200 рублей, признать недействительными положения кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, установить очередность погашения задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, снизить размер неустойки до ставки 26,1% годовых.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора с банком, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении истца к заключению кредитного договора, а потому основания для признания недействительными положений кредитного договора отсутствуют. Уплаченные истцом по кредитному договору суммы неустойки на основании заранее данного акцепта были списаны ответчиком со счета истца, когда суммы денежных средств, внесенных истцом в указанные даты в счет исполнения обязательств по кредитному договору, было достаточно для уплаты задолженности по кредиту и процентам срок уплаты которых наступил к моменту списания, а в оставшейся части - на погашение неустоек, что в полной мере соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, заключенное истцом с ООО «майСейфити» Соглашение в полной мере соответствует положениям ст.ст. 421, 779, 930 ГК РФ, при этом истцом не приведено оснований, по которым заключенное Соглашение может быть признано недействительным. В пункте 6 подписанного истцом заявления-оферты на заключение кредитного договора кредитного договора от 20.06.2014г. содержится поручение истца Банку в случае приобретения истцом дополнительной услуги «Сохрани Дорогое Плюс» осуществить перевод денежных средств с текущего счета заемщика в адрес получателя ООО «Майсейфити». Названное поручение о перечислении денежных средств Банком исполнено; сумма списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ., и в составе сводного платежа ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ООО «майСейфити», что подтверждается представленными выписками по счету. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ООО «майСейфети» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действия ответчика в части непредставления информации о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№ путем подписания зявления-оферты, на основании которой Банк предоставил истцу кредит в размере 60 500 рублей, сроком на 30 месяцев, под 39,9 процентов годовых.

Наряду с Заявлением-офертой истцом подписан график платежей, информация о полной стоимости кредита, а также Условия кредитного договора. Экземпляры подписанных истцом документов по договору получены истцом на руки, что подтверждается собственноручной подписью истца в Заявлении - оферте.

В обоснование требований истец указывает, что положения кредитного договора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 12 вышеназванной статьи, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действующим на момент заключения договора, по которому до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. 

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» (от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 13.07.2015г.) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Довод истца о том, что его права как потребителя были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о его размере, размере ежемесячных предстоящих платежей, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом кредитном договоре. 

Вместе с тем, как следует из кредитного договора, истец при его подписании не имел возражений относительно размера процентов, начисляемых на сумму кредита, сроков погашения кредита, а также штрафных санкций при нарушении сроков возврата кредита

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора с банком, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении истца к заключению кредитного договора, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная между истцом и банком соответствует требованиям законодательства, а потому оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части завышенной неустойки отсутствуют.

Из содержания п. 4 ст. 421 ГК РФ вытекает, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Условиями п. 4.10. кредитного договора, заключенного с истцом, предусмотрена очередность погашения требований: просроченная ежемесячная плата по кредиту; просроченный основной долг; проценты по кредиту; основной долг; плата за услугу выбора\изменения даты ежемесячного платежа; издержки по получению исполнения обязательств по кредиту; неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности); неустойка за просрочку возврата основного долга.

В такой ситуации, названные Условия договора, опровергают доводы истца о том, что Банком производится списание денежных средств в счет штрафных санкций ранее уплаты процентов и основного долга по кредитному договору. Это также следует из представленной выписки по текущему счету заемщика.

При этом уплаченные истцом по кредитному договору суммы неустойки на основании заранее данного акцепта были списаны ответчиком со счета истца, когда суммы денежных средств, внесенных истцом в указанные даты в счет исполнения обязательств по кредитному договору, было достаточно для уплаты задолженности по кредиту и процентам срок уплаты которых наступил к моменту списания, а в оставшейся части - на погашение неустоек, что в полной мере соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в материалы дела не усматривается, что списание денежных средств происходило в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Требования в части снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ставки 26,1% годовых удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.13 Условий договора, заключенного с истцом, сторонами согласован размер неустойки за несвоевременную уплату кредита (его части) и (или) несвоевременную уплату ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также 0,2% за нарушение иных обязательств, установленным договором.

Учитывая, что положения ст. 333 ГК РФ не распространяются на самостоятельное право истца как должника на уменьшение размера неустойки, начисление неустойки в случае нарушения сроков возврата заемных денежных средств предусмотрено кредитным договором, который в соответствии со ст. 425, 432 ГК РФ вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, выражает свободное волеизъявление истца к заключению кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что оснований для снижении неустойки не имеется.

При этом, к доводам истца полагавшего, что размер неустойки, предусмотренный положениями кредитного договора, значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита на момент возникновения просрочки по кредиту суд относится критически, поскольку положениями кредитного договора, заключенного между сторонами, изначально установлен размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, ни ставка рефинансирования, ни среднерыночное значение полной стоимости кредита применению к положениям по данному договору не подлежит. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неосновательно удержанной суммы страховой премии суд руководствуется следующим.

Из Анкеты к Соглашению о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец просила присоединить ее к условиям данного Соглашения, в том числе быть включенным в список Выгодоприобретателей по договору комплексного страхования № от 22.05.2013г. имущества, а именно, ключей от квартиры/строения, документов: общегражданского паспорта или заграничного паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения), заключенного между ООО «майСейфити» и ООО СК «Цюрих». 

В соответствии с условиями Соглашения (п.1.) ООО «майСейфити» предоставляет клиенту, присоединившемуся к Соглашению, услугу «Сохрани Дорогое Плюс», заключающуюся в уведомлении ООО «майСейфити» оператора мобильной связи клиента о потере телефона и SIM - карты, а также в возврате Клиенту потерянных ключей, документов или мобильного телефона и SIM-карты, а также предоставляемой ООО «СК «Цюрих» услуги по страхованию имущественных интересов Клиента, связанных с пользованием, владением и распоряжением движимым имуществом.

Согласно раздела 3 Соглашения, она считается заключенным со дня выдачи Клиенту комплекта «Сохрани дорогое Плюс» и его оплаты. 

Соглашение действует в течение 12 месяцев со дня начала оказания услуг.

Согласно подписанной истцом Анкеты к Соглашению о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое Плюс», стоимость пакета услуг «Сохрани Дорогое Плюс» составляет 1 200 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из системного анализа подписанных истцом документов следует, что, с учетом требований ст. 421 ГК РФ при неприемлемости условий договора, у заемщика имелась возможность отказаться от его заключения. 

Заявление-оферта на получение потребительского кредита от 20.06.2014г. содержит прямое утверждение о том, что истец уведомлен о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения либо отказа от приобретения услуг по страхованию и пакета услуги «Сохрани Дорогое» / «Сохрани Дорогое Плюс». Участие программе страхования допускается только с добровольного согласия заемщика, приобретение пакета услуги «Сохрани Дорогое» / «Сохрани Дорогое Плюс» осуществляется по добровольному решению заемщика. Приобретение названных услуг не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на принятие (акцепт) Банком Заявления-оферты.

Как кредитный договор, так и договор страхования имущества и соглашение с ООО «майСейфити» являются самостоятельными сделками, заключение которых не обусловлено заключением одного/каждого из указанных договоров. 

При этом в пункте 6 подписанного истцом заявления-оферты на заключение кредитного договора от 20.06.2014г. содержится поручение истца Банку в случае приобретения истцом дополнительной услуги «Сохрани Дорогое Плюс» осуществить перевод денежных средств с текущего счета заемщика в адрес получателя ООО «майСейфити». Названное поручение о перечислении денежных средств Банком исполнено, сумма списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, и в составе сводного платежа ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ООО «майСейфити», что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Таким образом, заключенное истцом с ООО «майСейфити» соглашение в полной мере соответствует положениям ст.ст. 421, 779, 930 ГК РФ, при этом истцом оснований, по которым заключенное Соглашение может быть признано недействительным судом не усматривается.

Утверждение истца о том, что он был вынужден заключить Соглашение, и что у него не было возможности отказаться от заключения Соглашения при заключении кредитного договора опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования и быть подключенным к услуге «СОХРАНИ ДОРОГОЕ», а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа его от заключения такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела доказательства не содержат. 

Поскольку истец добровольно согласилась на предоставление указанных услуг по страхованию, являющихся дополнительными услугами, оказываемыми банком на возмездной основе, соответственно, оплата данных услуг, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает ее прав как потребителя данной услуги. 

При этом суд учитывает, что услуга «Сохрани дорогое Плюс», приобретенная ФИО4 представляет собой сервис по возврату утерянных вещей клиента(мобильного телефона, ключей, документов) и в случае их обнаружения ООО «майСейфити» осуществляет выплату вознаграждения лицу, нашедшему утраченный объект охраны и возвращает объект охраны клиенту. Услуга действует в течение 12 месяцев с момента начала оказания услуги и в момент предъявления данного иска срок действия услуги истек.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при подключении истца к пакету услуг «СОХРАНИ ДОРОГОЕ ПЛЮС» его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на страхование было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы страховой премии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «майСейфети» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ