Дело № 2 – 1763\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.11.17 г. на 284 км. автодороги Орел - Тамбов в результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль БМВ 6401 госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ – 21103 госномер № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотрел транспортное средство, признал случай страховым и произвел выплату в сумме 248075.90 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он организовал осмотр транспортного средства, оценку стоимости ремонта, ответчику направил претензию. Доплата произведена в сумме 58100 руб.. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 93824.10 руб., расходы по оценке, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, указав, что не оспаривает заключение эксперта. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 79224.10 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заключение эксперта не оспаривал. Указал, что утрата товарной стоимости была выплачена полностью. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материале дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует, из постановления, протокола об административном правонарушении, приложения к материалу о ДТП, извещению о ДТП, 27.11.17 г. на 284 км. автодороги Орел – Тамбов ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21103 госномер №, при перестроение не уступил дорогу автомобилю БМВ госномер № под управлением ФИО1, и который двигался в попутном направление без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п.8.4 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам был причинен имущественный вред. Автомобиль БМВ принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Правоотношения по страхованию, вытекающие из договоров ОСАГО регулируются нормами законодательства, действовавшего на дату заключения договора страхования.

Гражданская ответственность участников ДТП на день наступления страхового случая была застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия». Срок действия договора ОСАГО, заключенного ФИО3 с СПАО «РЕСО - Гарантия» с 22.10.17 г. по 21.10.18 г.

Автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая, и у него возникло право на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, и истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела следует, что 05.12.17 г. заявление ФИО1 с приложенными к нему документами поступило в СПАО «РЕСО - Гарантия». 08.12.17 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком. Случай был признан страховым и 21.12.17 г. была произведена выплата в размере 248075.90 руб..

15.01.18 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля БМВ, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей, составит 396100 руб., утрата товарной стоимости - 58100 руб.

18.01.18 г. ответчик произвел доплату в счет возмещения утраты товарной стоимости в сумме 58100 руб.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составит 327300 руб.

При определение размера ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства. Заключение мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В расчет стоимости ремонта были включены те повреждения, которые могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали. У суда нет оснований для сомнения в объективности заключения.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая, что направление на ремонт выдано в установленный законом срок не было, ответчик произвел выплату наличными, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере:

327300 – 24807.90 = 79224.10 руб. Оплата траты товарной стоимости произведена полностью.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 25.12.17 г.. Поскольку выплата в установленный срок выплата полностью не была произведена, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 79224.10 х 50 % = 39612.05 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение применимо при разрешение вопроса о размере штрафа. 

При определение размера штрафа суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, принимает во внимание произведенную в досудебном порядке выплату и приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и уменьшает его размер до 15 тыс. руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объёма оказанной юридической помощи в сумме 8000 руб.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что на день истечения срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплата не была произведена в полном объёме, истец обоснованно понес расходы по оплате оценки. Суд приходит к выводу о возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы в полном объёме в сумме 20 тыс. руб., т.к. представитель истца уточнил заявленные требования.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 120 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.. Расходы являлись необходимыми для определения объёма повреждений, понесены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Всего с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 79224.10 + 1000 + 15000 + 120 + 8000 + 300 + 20000 = 123644.10 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2877 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 123644 руб. 10 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2877 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 13.06.18 г.