Дело № 2-3395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО)» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). О присоединение ответчика к договору свидетельствует подписание им анкеты-заявления о выдаче международной банковской карты, подписание условий предоставления и использования банковской карты к договору № и получение банковской карты, что подтверждено распиской. ФИО1 была получена карта №. По заявлению ФИО1 по банковской карте был установлен лимит овердрафта в размере № рублей.

В соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ, в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ и пунктом 3.5 Правил и Тарифами, заемщик принял на себя обязательство уплатить за пользование овердрафтом (кредитом) проценты с даты, следующей за возникновением задолженности до даты, установленной договором для возврата овердрафта включительно по ставке № годовых. Банком был предоставлен кредит заемщик, однако он обязанный уплачивать задолженность по условиям соглашения, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего возникла просроченная задолженность. Пунктом 5.4 Правил установлено, что при неисполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита, он уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами. По состоянию на 18 апреля 2017 года задолженность ответчика по денному кредитному договору составила № рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № годовых. Кредит являлся целевым – для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а заемщик, обязанный по условиям соглашения, уплачивать каждое № число каждого месяца денежные средства в возврат кредита и уплаты процентов, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № №, по условиям которого ФИО1 был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты> с номером VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска c ПТС серии №.

26 февраля 2017 года в адрес ФИО1 о. было направлено уведомление о расторжении обоих кредитных договоров и досрочном возврате сумм обоих кредитов, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на 19 апреля 2017 года сумма долга составляет:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом одностороннего снижения истцом размера штрафных санкций) составляет № рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, начисленные плановые проценты – № рублей, начисленные пени за просрочку плановых процентов – № рублей.

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом одностороннего снижения истцом размера штрафных санкций) составляет № рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, начисленные плановые проценты – № рублей, начисленные пени за просрочку плановых процентов – № рублей, пени по просроченному долгу – № рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитным договорам в вышеуказанных суммах, а также обратить взыскание по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> с номером VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска c ПТС серии №, с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей.

Также Банк просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 апреля 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». О присоединение ответчика к договору свидетельствует подписание им анкеты-заявления о выдаче международной банковской карты, подписание условий предоставления и использования банковской карты к договору № и получение банковской карты, что подтверждено распиской. ФИО1 была получена карта №. По заявлению ФИО1 по банковской карте был установлен лимит овердрафта в размере № рублей.

В соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ, в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму.В соответствии со статьей 809 ГК РФ и пунктом 3.5 Правил и Тарифами, заемщик принял на себя обязательство уплатить за пользование овердрафтом (кредитом) проценты с даты, следующей за возникновением задолженности до даты, установленной договором для возврата овердрафта включительно по ставке 18% годовых. Банком был предоставлен кредит заемщик, однако он обязанный уплачивать задолженность по условиям соглашения, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего возникла просроченная задолженность. Пунктом 5.4 Правил установлено, что при неисполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита, он уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами. По состоянию на 18 апреля 2017 года задолженность ответчика по денному кредитному договору составила № рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых. Кредит являлся целевым – для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а заемщик, обязанный по условиям соглашения, уплачивать каждое № число каждого месяца денежные средства в возврат кредита и уплаты процентов, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № №, по условиям которого ФИО1 был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты> с номером VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска c ПТС серии №.

26 февраля 2017 года в адрес ФИО1 о. было направлено уведомление о расторжении обоих кредитных договоров и досрочном возврате сумм обоих кредитов, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом одностороннего снижения истцом размера штрафных санкций) составляет № рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, начисленные плановые проценты – № рублей, начисленные пени за просрочку плановых процентов – № рублей.

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом одностороннего снижения истцом размера штрафных санкций) составляет № рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, начисленные плановые проценты – № рублей, начисленные пени за просрочку плановых процентов – № рублей, пени по просроченному долгу – № рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по обоим кредитным договорам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доказанные в суде обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное в договоре залога заложенное имущество, удовлетворив требования истца из его стоимости.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истец представил отчет 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет № рублей.

Начальную продажную стоимость надлежит установить исходя из заключения эксперта 

<

данные изъяты>», принимая во внимание, что данный отчет достоверен, обоснован и убедителен, а кроме того, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Р.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО):

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, начисленные плановые проценты – № рублей, начисленные пени за просрочку плановых процентов – № рублей.

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, начисленные плановые проценты – № рублей, начисленные пени за просрочку плановых процентов – № рублей, пени по просроченному долгу – № рублей.

В целях погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее заложенное имущество, определив способ его реализации на публичных торгах:

- принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> с номером VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска c ПТС серии №, установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО) в возмещение судебных расходов № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья А.В. Таранов