РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от 04 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от 04 мая 2018 года член аукционной комиссии государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - Заказчик) ФИО1 (далее - ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившимся в нарушении ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления от 04 мая 2018г. и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, административный материал №120-А-04-18, с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 5.04.2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Рассматриваемыми материалами установлено, что 28 апреля 2017 года Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0825200001817000023 и документация об этом аукционе (далее — аукционная документация), с начальной (максимальной) ценой контракта 13 878 310 руб. Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок от 19.05.2017 руб. аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под №6, в связи с тем, что участником закупки не указан конкретный показатель ширины брусьев. В тоже время Заказчик сформулировал требования к брусьям следующим образом: «Брусья необрезные хвойных пород длиной 6,5 м, все ширины, толщиной 125 мм, IV сорта».

19 мая 2017 года членами аукционной комиссии государственного заказчика ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО3, ФИО4, ФИО1 по адресу: 414040, 

<

...> был подписан протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки под N6 - ООО «Малахит», в нарушение требований ч.1, 3 ст.67 Федерального Закона от 05.04.2013 года NФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на устройство пешеходной дорожки на участке 9+438- км. 10+826 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань – Зеленга в Приволжском районе Астраханской области, что образует в действиях должностного лица ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №120-А-04-18 от 18 апреля 2018 года, документацией об аукционе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, уведомлением о составлении протокола от 27 марта 2018 года а также иными материалами.Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ отклоняются судом как необоснованные.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства. Законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования закона должностным лицом ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003г. N116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в том числе, по малозначительности. 

Состав совершенного правонарушения является формальным и наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием для привлечения к ответственности.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от 04 мая 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушении, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от 04 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушении и в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от 04 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Бутырина О.П.