Дело № 2-734/2025 

55RS0004-01-2025-000224-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре Бургардт М.С.., 

с участием старшего помощника прокурора Рязановой А.А. 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО2.(по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ООО Сибирь-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ООО Сибирь-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что около 12 часов она двигалась от остановки общественного транспорта ул. Л.Чайкиной в сторону Хитрого рынка и на углу дома 220 по ул. 9я Линия-Бульварная дом 42 А в г. Омске и на пешеходном тротуаре расположенного вдоль проезжей части упала т.к. был сильный гололед. В результате падения повредила ногу, была госпитализирована с места падения в ГКБ № 2 с диагнозом-сложный закрытй перелом латеральной и медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени. Падение произошло из-за ненадлежащей уборки пешеходного тротуара на котором имелась наледь и снег, данный тротуар не был обработан песком. Лечение истец осуществляла с 08.12.2023 г. по 08.07.2024 г., проведено две операции с установкой металлической конструкции. В последствии истец лечилась от остеомиелита, который развился на фоне поврежденной ноги, т.к. повреждение на ноге долго не заживало, имелось нагноение. В настоящее время истец чувствует себя удовлетворительно, однако сохраняется хромота, которая останется на всю жизнь.

В связи с причинением физических и нравственных страданий просила взыскать солидарно с БУ города Омска «УДХБ», ООО Сибирь-Сервис» компенсации морального вреда 800 000 руб.. расходы по государственной пошлине 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно ссуду пояснила. Что длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении по поводу травмы, были неоднократно продлены листы нетрудоспособности, было две операции. В настоящее время она чувствует себя удовлетворительно, однако сохраняется хромота, болезненность в области перелома. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4, после перерыва участия не принимала, ранее в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после проведенного исследования подготовленного кадастровым инженером считает надлежащим ответчиком является БУ города Омска «УДХБ» т.к. место падения определено и это зона ответственности БУ города Омска «УДХБ», в остальном требования поддержал.

ООО Сибирь-Сервис» в лице представителя ФИО5 (по доверенности) после перерыва участия в судебном заседании не принимали, ранее исковые требования не признали, считают себя не надлежащими ответчиками т.к. место, где упала ФИО3 не относится к придомовой территории МКД и не находится в зоне обслуживания управляющей компании. С заключением кадастрового инженера согласен. 

Представитель БУ города Омска «УДХБ» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала и просила в иске отказать, в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление. С заключением кадастрового инженера ознакомлена, с ним согласна и оспаривать его не намерены. Суду пояснила, что тротуар относится к элементам автодороги, которую убирает БУ города Омска «УДХБ». 

Представитель БУ города Омска «УДХБ» ФИО6 (по доверенности) после перерыва участия в судебном заседании не принимала, поддержала возражения изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Материалами дела с достоверностью установлено, что 02.12.2023 г. около 12 часов ФИО3 двигалась от остановки общественного транспорта ул. Л.Чайкиной в сторону Хитрого рынка и на углу дома 220 по ул. 9я Линия-ул.Бульварная дом 42 А в г. Омске, на пешеходном тротуаре расположенного вдоль проезжей части упала т.к. был сильный гололед и от снега тротуар не был очищен. 

На место падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая ФИО3 госпитализирована в БУЗО ГКБСМ № 2 с диагнозом – закрытый перелом конечности, копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 190 предоставлена в дело. 

В последствии ФИО3 находилась в стационаре БУЗОО ГКБ№ 1 им. Кабанова А.Н., с диагнозом 

<

данные изъяты>. Выдана выписки из истории болезни период лечения с 08.12.2023 г. по 06.01.2024 г. операция 13.12.2023 г. остеосинтез лодыжек.

В период с 27.02.2024 г. по 07.03.2024 г. ФИО3 находилась БУЗОО ГКБ№ 1 им. Кабанова А.Н. с диагнозом 

<

данные изъяты>, операция 05.03.20234 г. удаление металлоконструкций после остеосинтеза лодыжек. Проводились перевязки, антибактериальная терапия, после операционной период протекал без осложнений. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача травматолога по месту жительства, даны рекомендации. 

Кроме того ФИО3 находилась на лечении в гнойной хирургии в КМХЦ в период с 08.04.2024 г. по 17.04.2024 г. с диагнозом 

<

данные изъяты>. Данное заболевание возникло в результате получения травмы ноги 02.12.2023 г. 

Проведена операция 09.04.2024 г. некрсеквестрэктомия. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача хирурга по месту жительства, даны рекомендации. 

В БУЗОО КМСЧ № 9 01.04.2024 г. проведено КТ костно-суставной системы ФИО3 выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

В БУЗОО КМСЧ № 9 02.05.2024 г. проведено МРТ суставов 

<

данные изъяты>

В материалы дела стороной истца предоставлены листы нетрудоспособности с портала Госуслуг – с 03.12.2023 о 11.12.2023 г., с 12.12.2023 г. по 09.01.2024 г., 09.02.2024 г. по 06.03.2024 г.., с 07.03.2024 г. по 11.03.2024 г., 12.03.2024 г. по 26.03.2024 г., с 12.03.2024 г. по 10.04.2024 г., с 11.04.2024 г. по 17.04.2024 г., продление по 26.04.2024 г., с 27.04.2024 г. по 16.05.2024 г., продление по 27.05.2024 г., с 29.05.2024 г. по 04.06.2024 г., 

В материалы дела предоставлена копия медицинской карты из БУЗОО КМХЦ о приемах у врача хирурга 08.04.2024 г., 15.05.2025 г., 08.07.2024 г., в связи с получением травмы в результате падения 02.12.2024 г. 

Предоставлена карта № 2024/6960 в отношении ФИО3 из БУЗОО КМХЦ дата обращения 08.04.2024 г. с диагнозом хронический остеомиелит наружной лодыжки справа.

В ходе рассмотрения дела сторона истца поддержала исковые требования в отношении БУ города Омска «УДХБ», после проведенного исследования подготовленного кадастровым инженером ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля»

Согласно Устава БУ г. Омска «УДХБ» осуществляет содержание территории общего пользования в рамках муниципального задания и в пределах бюджет ассигнований, выделенных на данные цели (л.д. 185-188). 

Предметом деятельности Учреждения является обеспечение надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог, озеленение и благоустройство территории городского округа, подготовка к работе в зимних условиях, уборка остановок общественного транспорта, тротуаров, уборка и очистка скверов, сбор и вывоз снега, обустройство и функционирование мест для вывоза снега на территории г. Омска (п.2.2. Устава).

В материалы дела предоставлено заключение № 36 от 03.03.2025 г. согласно которого следует, что кадастровым инженером проведен осмотр территории, на которой произошло падение человека. Проведена кадастровая съемка территории. Съемка производилась в присутствии сторон 28.02.2025 г. с 15-00 до 15-30, при отличной видимости, в системе координат МСК-55, в которой ведется кадастровый учет на территории Омской области, методом спутниковых наблюдений, при помощи геодезической. спутниковой аппаратуры EFT M1 CNSS № 53818-13 от сети RTK EFT-GORS в режиме реального времени с точностью 30-40мм

В заключении указано, что в соответствии с результатами наружного обследования кадастровым инженером установлено, что место происшествия расположено на территории щемленого участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение точки падения человека относительно границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН Омская область, г. Омск, ФИО7, Центральный АО. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Бульварная (от ул. Панфилова до ул. 9я Линия) ИН 52-401-376 ОП МГ 011. Категория земель земли населённых пунктов, разрешенное использование земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.01.2012 г., собственник земельного участка муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области. Сведения о правах в ЕГРН внесены № 55-55-01/104/2012-832 от 29.05.2012 г. Расстояние до границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на котором расположен МКД по адресу 

<

...>, составляет 0,9 м. 

Кадастровый инженер указал в выводах, что место падения человека расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН Омская область, г. Омск, ФИО7, Центральный АО. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Бульварная (от ул. Панфилова до ул. 9я Линия) ИН 52-401-376 ОП МГ 011

Судом с достоверностью установлено, что падение истца произошло на тротуаре, земельный участок с координатами 54.981260, 73.471784 сформирован с видом разрешенного использования земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. 

Тротуар, находящийся на данном участке обслуживается БУ г. Омска «УДХБ». 

Решением Омского Городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 приняты Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. 

Согласно ст. 2 Правил юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска. 

Уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня (ст. 4 Правил).

Уборка мест массового пребывания людей и подходов к ним производится в течение всего рабочего дня (ст. 5 Правил)

Уборка тротуаров, обособленного полотна трамвайных путей и остановок общественного транспорта проводится до начала уборки улиц, дорог (ст. 8 Правил).

Период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (ст. 13 Правил).

В зимний период пешеходные дорожки и элементы малых архитектурных форм, а также пространство вокруг них, подходы к ним подлежат очистке от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи (ст. 37 Правил)

Обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада (ст. 40 Правил)

С началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки автомобильных дорог и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади (ч. 1 ст. 42 Правил).

Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (ч. 1 ст 47 Правил)

Уборка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановок общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов осуществляется с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в течение суток (ст. 48 Правил).

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов начинаются сразу по окончании снегопада (ст. 49 Правил)

В период интенсивного снегопада (более 1 см/ч) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов работы по очистке проходов для движения пешеходов производятся постоянно (ст. 50 Правил).

Аналогичные требования содержатся в ГОСТ Р 50597-2017 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221)

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения (решение Омского городского Совета от 18.07.2018 г. № 74 в редакции от 11.12.2024 г.) под № 800 указано автодорога 52-401-376 ОП МГ 011 ул. Бульварная- ул. Пушкина- ул. 9я Линия 1,576-4,503

Доказательств того, что проводилась очистка или уборка автодороги и прилегающей к нему тротуара БУ г. Омска УДХБ не предоставлено, тогда как судом разъяснялось стороне ответчика возможность предоставления доказательств в опровержение заявленных требований. 

Кроме того ст. 89 Правил предусмотрено, что обязанности по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отделенных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к зданиям, возлагаются на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц, дорог, газонов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является БУ г. Омска «УДХБ» 

БУ г. Омска «УДХБ» в нарушении указанных правил и норм надлежащим образом не была очищена ото льда и не обработана противогололедными материалами тротуарная территории, не были удалены снежно-ледяные образования, требования по содержанию территории в зимний период времени в безопасном состоянии, что в последствии послужило падением истца на неочищенном тротуаре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 800 000 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом суд считает, что сумма заявленных требований 800 000 руб. является не соразмерно завышенной и не соответствует полученным повреждениям и моральным и нравственным страданиям.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшей ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая находилась длительное время на больничном, проведение операции в виде остеосинтеза правого голеностопного сустава, в последствие удаление металлоконструкции после остеосинтеза, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда 220 000 руб., что по мнению суда соответствует заявленному размеру компенсации морального вреда. 

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с БУ города Омска «УДХБ» как с проигравшей стороны. 

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «Сибирь-Сервис» оснований не имеется, в т.ч. в связи с тем, что сторона истца в данной части требования уточнила, в удовлетворении требований к ООО Сибирь-Сервис» отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 220 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб. 

В удовлетворении требований к ООО Сибирь-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 г. 

Судья п/п О.А. Руф