Дело № 1-106/2018 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. ФИО3 Нижегородской области 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 по соглашению - адвоката Тапилина Г.П., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ...-16, ..., гражданина РФ, русского, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого: 

- 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде штрафа исполнено 05 марта 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- осужденного 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде штрафа исполнено 03 июля 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264. 1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории ... при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. 

**** примерно в 01 часов 00 минут ФИО2, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомобильной стоянке у ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО2 подошел к принадлежащему К.Л.Н. автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку в состоянии опьянения на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ... до ..., где примерно в 03 часов 15 минут указанного дня, ФИО2 был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в здание ГИБДД по ... для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

**** в 04 часа 11 минут в здании ГИБДД по адресу: ..., в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 комби» заводской № у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства измерения в 04 часа 11 минут **** в выдыхаемом ФИО2 воздухе, содержание алкоголя составило 0,535 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. 

**** около 13 часов ФИО2, находясь в лесном массиве в районе автодороги, ведущей от территории ОАО «

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: ... дорога, ..., в сторону КПП № ... нашел полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, которое согласно заключению эксперта № от ****, является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Осознавая противоправность своих действий, ФИО2 указанное наркотическое средство взял себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое разделил на две части одну из которых оставил в полимерном пакете и хранил в пачке сигарет «Парламент», а вторую часть в бумажном свертке хранил в находящейся при нем сумке, до задержания его сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

**** в 13 часов 30 минут сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 при выезде из лесного массива между электроопорами № и № автодороги, ведущей от территории ОАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ... дорога, ..., в сторону КПП № ... был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.А., в салоне которого находился ФИО2 В ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля и на участке местности непосредственно возле автомобиля были обнаружены и изъяты, полимерный пакет и бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от **** является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,333 грамма, входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере. 

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Тапилин Г.П. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **** ГБУЗ ... «Нижегородская областная психоневрологическая больница №» ФИО2 

<

данные изъяты> 

Подсудимый и его защитник не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям не имеется, наказание подсудимому ФИО2 за данные преступления назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание по всем преступлениям, совершенным ФИО2, судом не установлены.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям в силу закона не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2:

- ранее судим (л.д. 182-184, 186-189); 

- привлекался к административной ответственности (л.д. 204-206); 

- на диспансерном учете в ПНД КБ № ФМБА России у врача-психиатра и/или врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял (л.д. 197);

- по данным статистического учета поликлиники № КБ № ФМБА России у ФИО4 зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 195);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушал, состоит на профилактическом учете в УПП № как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы (л.д. 203);

- в период времени с мая 2009 года по январь 2018 года работал в отделении микроэлектроники 32 КБ-2 РФЯЦ ВНИИЭФ в должности сварщика на лазерных установках. Выполнял работы, связанные с лазерной обработкой материалов, полученные задания выполнял в установленные сроки и с надлежащим качеством, серьезных нарушений производственной дисциплины не имел, инициативы в работе не проявлял, к повышению профессионального мастерства не стремился. В коллективе с коллегами по работе держался ровно, конфликтов не имел, по характеру добрый, но вспыльчивый, на критику реагировал в основном болезненно. С 2017 года часто находился в административном отпуске, в период времени с **** по **** на рабочем месте не появлялся, с **** уволен по соглашению сторон (л.д. 176); 

- с марта 2017 года работает у ИП В.А.А. в должности менеджера по работе с арендаторами. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, обладает достаточным положительным опытом работы и практическими знаниями, чтобы успешно справляться с порученными делами, с коллегами по работе проявил себя надежным товарищем, при общении открыт, имеет высокие личные амбиции, нарушений трудовой дисциплины не имеет, неоднократно поощрялся по результатам профессиональной деятельности (л.д. 173-174);

- за время прохождения учебной, производственной и преддипломной практики в ООО «

<

данные изъяты>» показал себя квалифицированным специалистом, теоретические знания и профессиональные навыки, полученные в процессе обучения в ВУЗе, позволили надлежащим образом на хорошем профессиональном уровне справиться со всеми поставленными задачами;

- депутатом Городской Думы ... К.А.В. характеризуется положительно, по личной инициативе на общественных началах помогает депутату в подготовке культурно-массовых мероприятий, принимает активное участие в мероприятиях по сезонной уборке, благоустройству внутридомовых территорий, всегда тактичен, вежлив, внимателен;

- неоднократно оказывает благотворительную помощь детям-инвалидам ГБСУ СОССЗН «Темниковский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками» в виде хозяйственных товаров и строительных материалов. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершившего инкриминируемые преступления в условиях непогашенной судимости, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям определяется судом в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Кроме того, суд применяет к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, поскольку именно данный вид дополнительного наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и позволит восстановить социальную справедливость.

При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, а также факта совершения ФИО2 преступления в условиях непогашенной судимости за аналогичное преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении. 

В силу ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...