Дело № 2-1491/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60366,71 руб., в том числе: основной долг – 60366,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о погашении задолженности в срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО "ЭОС" по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности с ответчика ООО "ПКО "Феникс" по договору уступки. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 60366,71 руб. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 356 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка 249 Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ООО "ПКО "Феникс" по его просьбе, изложенной в исковом заявлении, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по последнему известному месту регистрации. От ответчика поступили письменные возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 ГК РФ). 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

В материалах дела представлена анкета к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, расчета задолженности, предоставленного Банком, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60366,71 руб. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 получив в кредит денежные средства, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. 

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО "ЭОС" по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности с ответчика ООО "ПКО "Феникс" по договору уступки. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от ЗАО Банк Русский Стандарт к его правопреемнику - ООО "ПКО "Феникс" перешли все права требования к ФИО1 

ООО "ПКО "Феникс" потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, выставил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование на сумму 60366,71 руб. сроком оплаты 30 дней с даты выставления счета. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 356 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка 249 Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что указанная в иске сумма долга образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о внесении либо снятии денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и суду не представлено. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

С иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), также с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье истец обратился за пределами установленного срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля). 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. 

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Оснований для перерыва, восстановления срока давности судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года