Дело № 12-1213/2020 

УИД: 16RS0049-01-2020-008524-15

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 г. г. Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Арвал» на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 июня 2020 г. №85100006200629004565 в отношении ООО «Арвал» по ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 июня 2020 г. №85100006200629004565 ООО «Арвал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000,00 руб.

В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель ООО «Арвал» просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку правонарушение зафиксировано техническим средством не работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся. Также автомобиль находился не на озелененной территории. Кроме того, автомобилем управлял ФИО2, имеющий право управления данным автомобилем на основании страхового полиса.

Представитель ООО «Арвал» в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя ООО «Арвал», исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 2 июня 2020 г. в 07:22 час.ООО «Арвал» осуществило размещение транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №--, на озелененной территории вблизи д.6 по ул. Ф. Амирхана г. Казани.

В соответствии со ст. 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Доводы представителя ООО «Арвал» о том, что правонарушение зафиксировано техническим средством не работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся, судом не принимаются по следующим основаниям. 

Доводы представителя ООО «Арвал» о том, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» не работает в автоматическом режиме, опровергается свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.С.27.556.А № 60738, срок действия до 25 ноября 2020 года, регистрационный № 62496-15, документ на поверку 046-30007-2015 МП. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2015 года № 1452. 

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы представителя ООО «Арвал» о том, что автомобилем управлял ФИО2, имеющий право управления данным автомобилем на основании страхового полиса, судом не принимаются, поскольку объективных и допустимых доказательств представителем ООО «Арвал» не представлено.

В тоже время следует отметить следующее.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель ООО «Арвал» отрицает вину ООО «Арвал»в совершении правонарушения, утверждает, что автомобиль не был припаркован на озелененной территории.

В материалах дела, действительно, нет достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобиль ООО «Арвал» был припаркован именно на озелененной территории. Из представленной фотографии невозможно установить данный факт.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность ООО «Арвал» в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ООО «Арвал» – удовлетворить, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 июня 2020 г. №85100006200629004565 в отношении ООО «Арвал» по ст. 3.17 КоАП РТ по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1