Дело № 12 -344/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 24 июля 2018 год

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К., 

с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Швец Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери ФИО2 П.№ 574697/386 от 18.05.2018 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери ФИО2 П.№ 574697/386 от 18.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что 17 мая 2018 года в 16 часов 00 минут на территории Заволжского района г. Твери по адресу: 

<

...>, была выявлена и установлена гражданка республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, которая осуществляла трудовую деятельность на строительном объекте в качестве оператора, при отсутствии патента на работу на территории Тверской области, чем нарушила требования пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что из содержания данного постановления невозможно установить кем именно был выявлен факт осуществления ею каких-либо действий (бездействий), нарушающих требования действующего законодательства, и обладало ли это лицо необходимыми для этого полномочиями, из содержания описательной части постановления невозможно однозначно установить факт чего был выявлен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, и как этот факт соотносится с личностью заявителя. Также в постановлении не указано на каком именно объекте (в какой организации) расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялась трудовая деятельность в отсутствии на то патента. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Просит постановление начальника Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери ФИО2 П.№ 574697/386 от 18.05.2018 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Заволжского отдела полиции УМВД России по Тверской области не явился о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. 

В судебное заседание ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием защитника Швец Н.В.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке и материалах. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Швец Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, поскольку вина ФИО1 не была доказана. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит постановление начальника Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери ФИО2 П.№ 574697/386 от 18.05.2018 года в отношении ФИО1 подлежащего отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ не установлена. 

Так из постановления начальника Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери ФИО2 П.№ 574697/386 от 18.05.2018 года следует, что выявлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу : 

<

...> в качестве оператора вязального оборудования по трудовому договору от 15.05.2018. В тоже время в указанном договоре имеется ссылка о том, что он вступает в силу с момента получения разрешения на работу работником ФИО1 Кроме этого, указанный трудовой договор самой ФИО1 не подписан. 

Как следует из пояснений ФИО1 она трудовой деятельностью на объекте не занималась и ждала выдачи патента на работу, заявление на это падала ДД.ММ.ГГГГ. В момент прибытия сотрудников полиции находилась в цеху и наблюдала за работой других. Сама трудовую деятельность не осуществляла.

Доводы ФИО1 ничем не опровергнуты. 

Само нахождение ФИО1 на объекте по адресу: 

<

...> не может свидетельствовать о том, что ФИО1 занимается там трудовой деятельностью. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Постановление начальника Заволжского отдела полиции УМВД по г. Твери ФИО2 П.№ 574697/386 от 18.05.2018 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить. 

Производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К. Ализаева