Дело № 2-2206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах Г.А.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах Г.А.А.., обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования по программе «Добровольное страхование жизни и здоровья» от 30.09.2019г. и взыскании денежной суммы выплаченной по данной страховке 12000 руб., а также штраф 6000 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ, расходы на оказание юридических услуг 7500 руб., ссылаясь на то, 30.09.2019г. ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на получение денежных средств 100000 руб. под 19.9 % годовых и написал заявление о желании быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При выдаче кредита сумма страховки 12000 руб. была списана банком. Однако на момент заключения кредитного договора и договора страхования Г.А.А. был признан судом недееспособным. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, увеличив размер неустойки по ст. 395 ГК РФ до 703, 20 руб.

Представитель 3 лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 иск не признал, просил оставить иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ФИО1 до предъявления иска в суд не обратилась в силу Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному. 

Выслушав, стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.09.2019г. между Г.А.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 100000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Также одновременно с заключением указанного договора Г.А.А. написал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 4 заявления плата за участие в программе исходя из формулы составляет 12000 руб. Данный договор страхования заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу застрахованного Г.А.А. Денежные средства в размере 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета Г.А.А. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Опекуном Г.А.А. назначена его сестра ФИО1 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2020г. кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк и Г.А.А. от 30.09.2019г. признан недействительным. С ФИО1 действующей в интересах Г.А.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме 94286, 28 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Гражданского кодекса РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Поскольку кредитный договор между Г.А.А. и ПАО Сбербанк признан недействительным, ввиду недееспособности заемщика, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика от 30.09.2019г. заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк в пользу застрахованного Г.А.А. является недействительным, что является основанием для применения последствий недействительности сделки и взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Г.А.А. денежные средства за страхование жизни и здоровья 12000 руб.

Довод представителя 3 лица ПАО Сбербанк о необходимости оставления без рассмотрения иска ФИО1, действующей в интересах Г.А.А. ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не состоятелен. 

В силу ФЗ № 123 от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребителем финансовых услуг является физическое лицо, являющееся стороной договора или лицом, в пользу которого заключен договор, либо которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также лицо, к которому перешли права требования потребителя к финансовой организации (ч. 2 и 3 ст.2). Поскольку Г.А.А. не являлся стороной договора и лицом в пользу которого заключен договор в силу психического заболевания, нормы вышеуказанного закона в данном случае применению не подлежат. Кроме того, помимо взыскания страховой суммы истцом заявлены требования о расторжении договора страхования, что не относится к предмету регулирования вышеуказанного закона.

Также не подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей и взыскание штрафа, поскольку Г.А.А. в силу недееспособности не мог являться потребителем, а следовательно, нормы указанного закона применению не подлежат и в требованиях о взыскании штрафа суд отказывает.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы 12000 руб., однако ей было отказано.

В силу вышеизложенного истец имеет право на взыскание процентов на сумму долга с 01.10.2019г. по 20.07.2020г., однако расчет произведенный истцом на сумму 703,20 руб. неверен, сумма процентов, подлежащая взысканию составит 576,95 руб., согласно следующему расчету.

Период просрочки c 01.10.2019г. по 20.07.2020г.

Сумма долга 12000 руб.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

12000 01.10.2019-27.10.2019 27 7 365 62.14

12000 28.10.2019-15.12.2019 49 6.5 365 104.71

12000 16.12.2019-31.12.2019 16 6.25 365 32.88

12000 01.01.2020-09.02.2020 40 6.25 366 81.97

12000 10.02.2020-26.04.2020 77 6 366 151.48

12000 27.04.2020-21.06.2020 56 5.5 366 100.98

12000 22.06.2020-20.07.2020 29 4.5 366 42.79

Итого: 294 дня- 576, 95 руб. 

Всего в пользу Г.А.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 17576,95 руб. (17000 руб. +576,95 руб.)

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию ей юридических услуг в размере 7500 руб. На основании соглашения об оказании юридической помощи от 23.04.2020г. заключенного между ФИО4 и ФИО1, последней оказана юридическая помощь на сумму 7500 руб., которая состоит из консультации, расчета штрафа, неустойки, составления искового заявления. Поскольку ФИО1 является опекуном Г.А.А., обращалась за защитой его прав и интересов, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в ее пользу.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, качества оказанной правовой услуги, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор добровольного страхования жизни и здоровья заключенный между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Г.А.А. в лице его опекуна ФИО1, денежные средства в сумме 17576 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах Г.А.А., к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г.