К делу №12–112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «02» июля 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре судебного заседания Мартыненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ейского межрайонного прокурора советника юстиции Пономарева С.Ю. на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 318 от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением ИП ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 28.05.2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно постановления, 17.05.2019 года ИП ФИО1 по ул. Свердлова, 104 разместил на прилегающей территории общего пользования образцы товаров, чем нарушил ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях».

В протесте заместитель прокурора просит восстановить процессуальный срок на принесение протеста на постановление о привлечении к административной ответственности от 28.05.2019 года № 318 и изменить постановление в части назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 просит в удовлетворении протеста отказать, полагает что постановление в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, суд считает, необходимым восстановить процессуальный срок на принесение протеста на постановление о привлечении к административной ответственности от 28.05.2019 года № 318, а постановление изменить в части назначенного наказания. 

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 за данное административное правонарушение привлекается впервые. 

Совершенным правонарушением причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не произошло, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 318 от 28.05.2019 года в отношении ИП ФИО1 следует изменить в части назначения штрафа и назначить наказание в виде предупреждения.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд - 

Р Е Ш И Л :

Восстановить процессуальный срок на принесение протеста на постановление №318 от 28.05.2019 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Протест заместителя Ейского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 318 от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: