Дело № 2-7078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.

при секретаре Терехиной М.В. 

с участием представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "НАСКО", ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО "НАСКО", ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит признать за ним право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, обязать АО "НАСКО" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №, ОСАГО серии ЕЕЕ №, взыскать с АО "НАСКО" в пользу истца 2649,93 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 11.04.2016г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 АО "НАСКО" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 11.04.2016г. по 10.04.2017г. с присвоением начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. 12.04.2017г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 12.04.2017г. по 11.04.2018г. с присвоением «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Истец полагает, что наличие у него «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и «4-го» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного занижения водительского класса со стороны страховой компании АО "НАСКО" по полису серии ЕЕЕ №, и страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ № в нарушение требований норм ч. 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.10.1 ст.15, п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО и п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО (утв. Указанием Банка России от 19.09.2014г. N 3384-У) по определению класса водителя на начало годового срока страхования по АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № предыдущим договором, прекратившим свое действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался договор ОСАГО ЕЕЕ №, заключенный в АО "НАСКО" на срок с 11.04.2016г. по 10.04.2017г. с присвоением начального «3-го» в то время как он на момент начала срока действия договора имел право на учет за ним «13-го» водительского класса, поскольку предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на дату начала срока действия договора полиса считался договор ОСАГО ССС № от 16.04.2014г., заключенный в ЗАО "МАКС" на срок с 16.04.2014г. по 15.04.2015г., по которому фактически у истца был «13-й» водительский класс и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «13-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и, соответственно, «13-го» класса – по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, что соответствует интересу водителя на применение понижающего стоимость страховой премии коэффициента «бонус-малус». Наличие «13-го» водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 50% скидки при покупке полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Наличие «13-го» водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 50% скидки при покупке полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Истец направил в АО "НАСКО" электронное письмо с заявлением №, прочитанное страховщиком 12.06.2017г. и полученное по адресу электронной почты info@nasko.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании, в ответа на свое обращение истец получил письмо, о том, что со стороны АО «НАСКО» нарушений законодательства при заключении договора допущено не было, расчетный КБМ по договору ЕЕЕ № при заключении договора не изменился, условий для возврата денежных средств не возникло. 

Также ФИО1 направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением №1514, прочитанное страховщиком 27.07.2017г. и полученное по адресу электронной почты rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "НАСКО" в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.04.2016г.и серии ЕЕЕ № от 12.04.2017г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО1 АО "НАСКО" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 11.04.2016г. по 10.04.2017г. с присвоением начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 5888,74 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*1КБМ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 12.04.2017г. по 11.04.2018г. с присвоением «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 5594,30 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,95КБМ.

По сведениям АИС РСА также установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущим договором, прекратившим свое действие не более 1 года назад к моменту страхования, считался договор ОСАГО ЕЕЕ №, заключенный в АО "НАСКО" на срок с11.04.2016г. по 10.04.2017г. с присвоением начального «3-го», в то время как он имел право на учет за ним «13-го» водительского класса, поскольку предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на момент начала срока действия договора считался договор ОСАГО ССС № от 16.04.2014г., заключенный в ЗАО "МАКС" на срок с 16.04.2014г. по 15.04.2015г., по которому фактически у истца был «13-й» водительский класс и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «13-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и, соответственно, «13-го» класса – по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, дающему право на применение понижающего стоимость страховой премии коэффициента «бонус-малус» с последующие периоды страхования. 

Наличие «13-го» водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 50% скидки при покупке полиса ОСАГО ЕЕЕ №, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила сумму 2944,37 рублей = 5888,74 – 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,5КБМ, которая является суммой убытка истца и неосновательного обогащения страховщика в виде излишне полученной части страховой премии, подлежащей взысканию со страховой компании АО "НАСКО"

Наличие «13-го» водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 50% скидки при покупке полиса ОСАГО ЕЕЕ №, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила сумму 2649,93 рублей = 5594,30 – 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,5КБМ, которая является суммой убытка истца и неосновательного обогащения страховщика в виде излишне полученной части страховой премии, подлежащей взысканию со страховой компании ПАО СК "Росгосстрах"

В силу фактического наличия данных в АИС РСА о «13-м» водительском классе истца, принимая во вменение его безубыточную историю страхования, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца «4-го» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и «3-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного занижения водительского класса со стороны страховой компании АО "НАСКО" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № до значения «3» в нарушение требований норм ч. 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.10.1 ст.15, п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» и п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО (утв. Указанием Банка России от 19.09.2014г. N 3384-У) по определению класса водителя на начало годового срока страхования по АИС РСА. 

В целях присвоения начального (базового) класса «3» при заключении предшествующего договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 11.04.2016г. в АО "НАСКО" истец не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований п.10.1 ст.15, п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» суд усматривает в том, что сведения о заключенном предыдущем договоре ОСАГО серии ЕЕЕ № страховой компании АО "НАСКО" внесены в АИС РСА без обеспечения должной проверки соответствия присвоенного водителю водительского класса и обоснованности применения КБМ.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчиков АО "НАСКО" и ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны АО "НАСКО" и ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО1 по спорным договорам ОСАГО присвоенных при страховании водительских классов, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению. 

Сохранение за истцом заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований. 

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав по 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 

Довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изложенный в отзыве, о том что, истцу присвоен класс «13», не может повлечь отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения потребительских прав истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, имевший место при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № от 12.04.2017г.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Письмо от 04.08.2017г. №, представленное суду ответчиком о проверке класса истца по базе РСА и присвоении «13-го» класса не подтверждает восстановление прав истца со стороны ответчика по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № от 12.04.2017г., т.к. из представленной Российским Союзом Автостраховщиков страховой истории ФИО1 следует, что класс истца не скорректирован по спорному договору ОСАГО и имеет прежнее значение «4». Доказательств направления письма ФИО1 суду не представлено.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела по 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к АО "НАСКО" и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиками не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорным полисам ОСАГО, не удовлетворены законные требования истца по заявлению, не произведен возврат излишне уплаченной страховой премии по реквизитам страхователя, указанным в заявлениях №, 1514 чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с АО "НАСКО" в размере 2472,19 рублей =(2944,37+ 2000) *50%. 

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2324,97 рублей =(2649,93+ 2000) *50%. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а размер произведенных расходов и подтвержден соответствующей квитанцией.

Довод представителя ответчика о том, что взыскание судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА является необоснованным, поскольку АИС РСА является общедоступной судом отклоняется. На основании п.10 ст.15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.1.17 Положения о правилах ОСАГО страховая компании обязана предоставить сведения о страховании и присвоенных классах в течении 5 дней бесплатно и по форме утвержденной Банком России. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» по обращениям не предоставило заявителю сведения о страховании, но данные сведения обосновывают требования о классе и являются необходимым условием для обращения в суд, в связи с чем расходы в сумме 2000 рублей, связанные с выгрузкой данных из АИС РСА, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера, 400 рублей – за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО "НАСКО", ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на «13-е» водительские классы по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №, серии ЕЕЕ №. 

Обязать АО "НАСКО" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Взыскать с АО "НАСКО" в пользу ФИО1 2944,37 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2472,19 рублей в качестве штрафа. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 2649,93 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 2324,97 рублей в качестве штрафа. 

Взыскать с АО "НАСКО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Залман А.В.

Копия верна: Судья Залман А.В.