Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 27 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б.

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Сергеева В.В.,

законного представителя потерпевших ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ 000634 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... ... 58, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Мировым судьей судебного участка ... Северо-Западного МО ... РСО-Алания по делу ... от ... было вынесено решение взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 алименты в твердой денежной сумме в размере 5237 рублей, кратной величине прожиточного минимума установленного на ребенка в РСО-Алания на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ... года рождения и сына ФИО4, ... года рождения с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума установленного на ребенка в РСО-Алания. ... ... отделом УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от ... выданного мировым судьёй судебного участка ... Северо-Западного МО .... 

ФИО2, не желая исполнять решение суда, ежемесячные выплаты средств алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения не производил, в связи с чем, ..., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО2 было назначено административное наказании е в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Административное наказание исполнено, решение суда не изменялось и не отменялось.

Несмотря на это в период с ... по ..., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение решения суда, ... от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Северо - Западного МО ..., без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения, имея намерение избавиться от материальных затрат, мер к погашению задолженности по алиментам, составляющий за указанный период 57 984,94 рубля не предпринимал. В период с ... работает в ИП КФХ в качестве животновода с окла... 000 рублей в месяц. С заработной платы алименты добровольно не выплачивает, совершив тем самым неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО2 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали законный представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Сергеев В.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим 27.02.2019 года Пригородным районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.157 УК РФ к 06(шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Согласно письма начальники Филиала УФСИН П., из назначенного приговором Пригородного районного от 27.02.2019 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, по состоянию на 26.08.2019 года им отбыто 4 месяца.

ФИО2 на иждивении имеет двоих малолетних детей, что суд признаёт обстоятельствам смягчающим его вину.

По месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ, так как он поступил на работу и работает в КФХ «Животновод». По мнению суда, это наказание ФИО2 отбывает успешно, это наказание отвечает интересам детей, и интересам представителя потерпевшей ФИО1

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 8(восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 08% заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 9(девять) месяцев с удержание 10% заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев

Копия верна: