66RS0023-01-2019-000295-79

ПРИГОВОР

 № 1-94\2019

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 30 июля 2019 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Пешехонова О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Дерябиной Л.М., Молвинских Ю.С.,

при секретаре Ширяеве И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, со слов работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.

<

адрес>1, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, с образованием 10 классов, женатого, имеющего 3 малолетних детей, со слов работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.

<

адрес>2, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2019 года в дневное время суток, точные дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии 0,6 км западнее д.

<

адрес> на участке местности с географическими координатами N58°48’1515" Е61 ° 13" 1112" обнаружив металлическое ограждение биотермической ямы (сибиреязвенного скотомогильника), договорились между собой совершить кражу ограждения, с целью его последующей продажи, как лом черного металла. Исполняя задуманное, ФИО2 и ФИО1, на тракторе МТЗ-82, с целью кражи приехали в лесной массив на расстоянии 0,6 км западнее д.

<

адрес> на участок местности с географическими координатами N58°48"1515" Е61 ° 13" 1112". Действуя 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, исполняя свой совместный преступный замысел, путем свободного доступа, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 похитили, погрузив в тракторную телегу, обнаруженные ими секции металлического ограждения в количестве 23 штуки, весом 85 кг каждая, стоимостью 11,5 рублей за 1 кг, общим весом 1955 кг и стоимостью 22482,5 рублей, которые вывезли из лесного массива и продали, как лом черного металла ФИО6, таким образом, распорядившись похищенным имуществом, чем причинили городскому округу Верхотурский ущерб в размере 22482 рубля 50 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО1 следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1, каждый в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновными по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании каждый из подсудимых поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитники поддержали ходатайство подзащитных. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая сторона против особого порядка не высказалась, что отражено в заявлении, просит рассмотреть дело без них, ущерб частично возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-62, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление. 

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и,г,к» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, поэтому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, поэтому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Подсудимые по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, их материального и семейного положения, занятости, состояния здоровья, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что подсудимые работают, имеют постоянный доход, а также, учитывая, что они проживают в сельской местности, где организация обязательных работ затруднительна, имеют свое хозяйство, что будет препятствовать им выполнению общественно полезных работ, суд считает, что им обоим следует назначить наказание по данному делу в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, в том числе оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа каждому в размере по 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 7 металлических секций ограждения, хранящиеся у ФИО6 по месту его проживания в д.Литовская 

<

адрес>, передать в администрацию ГО Верхотурский. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И.Ладыгин 

Копия верна А.И.Ладыгин