Дело № 12-64/2023 мировой судья Елисеева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 02 ноября 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Лашмановой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Глазковой Л.П., 

представителя потерпевшего АО «ЕЭСК» Б.А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего АО «ЕЭСК» - Б.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель АО «ЕЭСК» Б.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование приводит собственный анализ исследованных мировым судьёй доказательств, а также действующего законодательства, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу потерпевшего ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель «АО «ЕЭСК» Б.А.А. доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также защитник Глазкова Л.П. с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Также Основными положениями установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДАТА по адресу: 

<

...>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что выразилось во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии.

Согласно договору энергоснабжения НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ФИО2, потребитель ФИО2 обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1), а также обеспечивать сохранность, целостность измерительных приборов, находящихся как в собственности потребителя, так и в собственности иных лиц, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя (п. 3.3.5). 

В связи с возможным вмешательством в работу прибора учета актом от ДАТА в присутствии ФИО1 был изъят прибор учета электроэнергии в целях производства соответствующего исследования.

Заключением НОМЕР установлены признаки подделки пломб электрического счетчика, а также наличие в конденсаторе, на измерительной плате, постороннего устройства, предназначенного для шунтирования измерительных каналов счетчика, управляющегося дистанционно.

Аналогичные выводы изложены и в протоколе исследования счетчика НОМЕР от ДАТА, согласно которому в корпус конденсатора установлено устройство, влияющее на учет электроэнергии, присутствуют следы вмешательства в схематехнику, что искажает результаты измерения электрической энергии счетчиком.

Давая оценку исследованным доказательствам мировой судья пришел к правильному выводу о наличии факта вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии доказательств вмешательства непосредственно ФИО1 в работу прибора учета электроэнергии и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, мировой судья не учёл, что в соответствии с Основными положениями и заключенным с ФИО1 договором энергоснабжения именно потребитель обязан обеспечить сохранность прибора учета электроэнергии и, соответственно, несёт предусмотренную законодательством ответственность в случая выявления фактов вмешательства в работу и устройство указанного прибора.

Вопреки выводам мирового судьи содержание ФИО2 в местах изоляции от общества в период с ДАТА до ДАТА, а также с ДАТА по ДАТА безусловным свидетельством отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не является.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу, а также оценки доказательств, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.