Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что по вине ответчика, нарушившей правила дорожного движения, в ДТП по вине ответчика погибла на месте супруга истца, что подтверждается приговором суда. В связи с гибелью супруги истец испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания. Иных близких родственников истец не имеет. Гибель супруги является необратимым обстоятельством, нарушившим его психологическое благополучие, а также неимущественное право на родственные отношения и семейные связи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в связи с со смертью супруги истец испытывает глубокие нравственные страдания, детей и близких родственников у него нет, это сказывается на эмоциональном и психологическом состоянии истца. Полагала компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей справедливой и обоснованной.

Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она выплачивает компенсацию морального вреда дочери погибшей. Указала, что при рассмотрении уголовного дела она не знала, что у погибшей был супруг. Дочь говорила, что мать помогала ей с воспитанием детей. Никаких требований с момента рассмотрения уголовного дела истец не заявлял. Указала, что является матерью-одиночкой, выплачивает ипотеку, после приговора суда ее понизили в должности. При этом, семье истца – дочери погибшей, она выплачивает компенсацию морального вреда в течение двух лет. Не было и дня, когда бы она не переживала по поводу случившегося, сожалеет о случившемся постоянно, несет вину на протяжении двух лет. 

Прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом моральных и нравственных страданий истца, а также полагал заслуживающими внимание те обстоятельства, что ответчик выплачивает компенсацию морального вреда дочери погибшей, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении ребенка.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017г. ответчик, управляя автомашиной марки Ниссан Алмера, двигаясь на 585 км автодороги М7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории 

<

адрес> Чувашской республики, нарушила ПДД РФ и совершила столкновение со встречной автомашиной марки Форд Транзит, принадлежащей ФИО7 и под управлением ФИО8, в результате чего пассажир автомашины Форд Транзит ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте.

Вина ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу 16.02.2018г. приговором Ядринского районного суда Чувашской республики от 04.12.2017г., которым ответчик осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Названным приговором дочь погибшей ФИО10 признана потерпевшей, с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Как следует из свидетельства о заключении брака, истец состоял с погибшей ФИО9 в браке, заключенном 25.10.2006г.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст.ст. 67, 194 ГПК РФ). 

Ответчик в качестве оснований для освобождения от взыскания компенсации морального вреда ссылалась на то, что выплачивает такую компенсацию в размере 1 000 000 рублей семье погибшей – ее дочери, которая признана потерпевшей по уголовному делу, при этом при рассмотрении уголовного дела не было установлено, что у погибшей имеется супруг. Также указала, что была понижена в должности на работе, имеет на иждивении ребенка, а также имеет кредитные обязательства.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие у нее кредитных обязательств на основании заключенного с АО банк «Абсолют Банк» договора от 14.08.2015г., в размере 1 870 000 руб., полученных на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО11

Также согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.01.2019г., было изменено решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16.10.2018г. в части размера взысканных алиментов, а именно: с ФИО12 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес> Эл для детей, что составляет 4 690 руб., начиная с 07.09.2018г. до совершеннолетия ребенка с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в 

<

адрес> Эл.

В соответствии с копией трудовой книжки, истец в настоящее время работает заместителем директора, в то время как в момент ДТП, повлекшего смерть супруги истца, ответчик работала директором магазина АО Торговый дом «Перекресток». 

Также представлены справки 2 НДФЛ за 2019г., справка из службы судебных приставов, подтверждающая регулярное перечисление денежных средств дочери погибшей – ФИО13

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что вышеизложенные, указанные ответчиком обстоятельства, не могут служить основанием для отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, который потерял близкого человека по вине ответчика, являвшейся владельцем и управлявшей источником повышенной опасности, которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, что подтверждается приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 04.12.2017г. 

При этом, по мнению суда, названные обстоятельства в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, подлежат оценке и могут повлиять на размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из характера и степени нравственных страданий истца с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений, учитывая, что моральный вред истцу причинен в связи с утратой супруги, погибшей в результате ДТП по вине ответчика, являющейся владельцем источника повышенной опасности, и, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, фактических обстоятельств дела и вышеуказанных доводов ответчика, которые подтверждаются соответствующими доказательствами, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, которое нарушает неимущественное право на семейные связи.

Довод ответчика о взыскании с нее в пользу дочери погибшей компенсации морального вреда, основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу супруга погибшей являться не может.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы истца о совместном проживании, ведении досуга, отсутствии у истца детей и иных близких родственников, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение вышеназванных доводов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020г.