РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-100/2020 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанное жилое помещение и проживает по настоящее время. Данное жилое помещение ей было предоставлено ООО «Химволокно».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ней, истцом, и администрацией МО Щекинский район, договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ноябре 2019 года она, истец, обратилась в администрацию МО Щекинский район с соответствующим заявлением о приватизации спорного жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма. Однако органом местного самоуправления ей было разъяснено, что разрешить вопрос о приватизации спорного жилого помещения возможно только в судебном порядке.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрация МО Щекинский район в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя, исковые требования разрешить по усмотрению суда.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и это следует из договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО г. Щекино Щекинского района и ОАО «Химволокно», ООО «Химволокно» безвозмездно передало МО г. Щекино Щекинского района в собственность часть жилого дома (общежития), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, является собственностью МО г. Щекино Щекинского района.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Статья 2 указанного Закона предписывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данная правовая норма одним из условий реализации права граждан на приватизацию жилого помещения определяет занятие этого жилого помещения по договору социального найма.

Договор социального найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры в пределах нормы жилой площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права; в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного межу администрацией МО Щекинский район и ФИО1, передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 13,0 кв.м.

Выпиской из домовой книги по адресу квартиры: 

<

адрес>, составленной ООО УК «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой №, составленной ООО УК «Эверест» ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Выпиской из лицевого счета № подтверждено, что нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Согласно сообщению администрации МО Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, в передачи в собственность в порядке приватизации 

<

адрес>, ФИО1 администрацией МО Щекинский район оказано, по причине того, что согласно технической документации, жилое помещение имеет статус общежития.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией МО Щекинский район, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент выписки квартира не приватизирована.

Согласно архивной справке №, составленной МКУ «Архив Щекинского района» ДД.ММ.ГГГГ, в постановлениях главы администрации 

<

адрес> за 1993-1994 годы постановления о выделении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 не имеется.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО1, что до 1994 года проживала в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный дом был уничтожен пожаром. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, право приватизации не использовала.

Указанные ФИО1 обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые указали, что ФИО1, ранее ФИО6, приехала в 

<

адрес> в 1991 году. С 1991 года по марта 1993 ФИО1 проживала совместно с ФИО7 и у них родилась дочь. Проживали ФИО1 и ФИО7 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> до мая 1994 года, затем указанный дом был уничтожен пожаром, в связи с чем им, ФИО1, ФИО7 и их дочери, была предоставлена квартира для проживания по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания логичны, последовательны, не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований, и он придает им доказательственную силу.

Всё вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 право на приватизацию не использовала, в настоящее время занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, требования о выселении ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения предъявлены никем не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 13,5 кв.м.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), составленной Щекинским производственным участком Тульского отделения филиала по Центральному федеральному округу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что занимаемое истцом жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет общую площадь 13,5 кв.м. В примечании указано, что увеличение общей площади на 0,5 кв.м., произошло за счет сноса кладовой. Документы на разрешение не предъявлены.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч.1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения перепланировки жилого помещения (ч.6).

Согласно ст.29 указанного Кодекса самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки (ч.1); собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза» №, по результатам проведённого обследования можно сделать следующее заключение: состояние конструкций жилого дома и, в частности, комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, характеризуется как работоспособное; произведённые мероприятия по перепланировке комнаты № не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к увеличению (уменьшили) нагрузки на междуэтажное перекрытие; несущая способность конструктивных элементов перекрытия достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок; произведённая перепланировка комнаты № не нарушает установленных требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; системы инженерного обеспечения в перепланированной комнате не изменялись; качество строительных работ и характеристики применённых строительных материалов, при существующих нагрузках и условиях эксплуатации, обеспечивают безаварийную эксплуатацию перепланированной комнаты в течение нормативного срока; произведённая перепланировка комнаты не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы и не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих; возможна дальнейшая эксплуатация перепланированной комнаты № в настоящем перепланированном состоянии в нормативном режиме.

Данному заключению эксперта суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять ему нет оснований.

При таких обстоятельствах, положительно разрешая вопрос о признании за истцом право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, следует считать, что право собственное возникает на объект недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом проведенной перепланировки, имеющую общую площадь 13,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 13,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись