к делу № 2-4213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 01 ноября 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Модуль-Инвест», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 413 154,51 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, 25.11.2014 г., на основании заключенного договора уступки права требования №У, ФИО1 вступила в правоотношения с ООО «Модуль-Инвест. Правовым основанием для заключения указанного договора послужило следующее. 11.03.2010 г. между ООО «Бизнес-Трейдинг», действующим от имени ООО «Модуль- Инвест» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику 

<

адрес> расположенную на семнадцатом этаже, жилых комнат 1, проектная (плановая) общая площадь с учетом балконов и лоджий 52,34 кв.м. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.03.2010 г., регистрационная запись 23-23-01/255/2010-096. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 1 831 900 рублей, срок оплаты не позднее 25.12.2010 г. (пункт 2.2. Договора). Договорная цена оплачена участником долевого строительства в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается справкой от 06.09.2013 г. № 57, выданной генеральным директором ответчика ФИО4 и вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 02.08.2017 г. по делу № 2-14276/17. 06.09.2013 г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования № 123У, согласно которому ФИО3 передал ФИО5 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 11.03.2010 г. Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 17.09.2013 г., регистрационная запись 2059/2013-504. 25.11.2014 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО5 передала ФИО1 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 11.03.2010 г. Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 19.12.2014 г. запись регистрации 23-23-01/2629/2014-308. Таким образом, право требования по Договору, на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, принадлежит истцу - ФИО1 Согласно п. 5.1. Договора, срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; срок получения разрешения - 30.03.2012 г. 17.11.2011 г. между участником долевого строительства и ответчиком заключено дополнительное соглашение б/н к Договору, в соответствии с которым установлен новый срок получения ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 30.03.2013 г. (запись регистрации в Управлении Росреестра по КК 23-23-01/255/10-096). Принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил - в указанный срок дом построен не был, квартира по акту приема-передачи Истцу не передана. Из ответов госорганов на обращения дольщиков следует, что на сегодняшний день строительные работы Ответчиком не ведутся. 25.08.2016 г. Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованием исполнить договорные обязательства и уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако ответ на указанную претензию не получен. В связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств Истец обращалась в Первомайский районный суд г. Краснодара с требованием о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес>. Решением Первомайского районного суда от 02.08.2017 г. по делу № 2-14276/17 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2016 г. по 21.09.2017 г. Истец не заявляла. 25.08.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить договорные обязательства и уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанную претензию Ответчик проигнорировал, ответ на нее не получен.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Модуль Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.03.2010 г. между ООО «Бизнес-Трейдинг», действующим от имени ООО «Модуль- Инвест» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №.

06.09.2013 г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования №У, согласно которому ФИО3 передал ФИО5 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 11.03.2010 г.

25.11.2014 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования 123/2У, в соответствии с которым ФИО5 передала ФИО1 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 11.03.2010 г.

По условиям Договора участия в долевом строительстве № ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Реконструкция квартала № 196 в центральной части г. Краснодара Литер 1» (Литер 1: 25-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями), расположенный по адресу: г

<

адрес>, (далее - «дом») и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 

<

адрес>, этаж 17, жилых комнат 1 (одна), проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий 52,34 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве № цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта определяется в размере : 1 831 900 (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот) рублей. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению, в связи с инфляционными процессами в случае 100% оплаты в сроки, установленные настоящим договором.

Договорная цена оплачена участником долевого строительства в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается справкой от 06.09.2013 г. № 57, выданной генеральным директором Ответчика ФИО4 и вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 02.08.2017 г. по делу № 2-14276/17.

Согласно п. 5.1. Договора, срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; срок получения разрешения - 30.03.2012 г.

Согласно п. 5.3 договора передача застройщиком квартиры и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи.

Срок окончания строительства дома ответчиком неоднократно продлевался, что подтверждается уведомлениями о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил - в указанный срок дом построен не был, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Решением Первомайского районного суда от 02.08.2017 г. по делу № 2-14276/17 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности; за ФИО1 признано право на долю в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроено- пристроенными помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес>, расположенной на 17-м этаже дома, проектная (плановая) общая площадь 52,34 кв.м.

При этом, требование о взыскании с ООО «Модуль- Инвест» ФИО1 не заявлялось.

25.08.2016 г. ФИО1 направила в адрес застройщика ООО «Модуль-Инвест» претензию с требованием исполнить договорные обязательства и уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако ответ на претензию не последовал.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Поскольку договором предусмотрен срок передачи объекта долевого участия (квартиры) не позднее 30.03.2012 года (п. 5.1), согласно решению Первомайского районного суда от 02.08.2017 г. по делу № 2-14276/17, указанная квартира истцу не передана, следовательно, нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине застройщика нашло свое подтверждение и с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Согласно произведенного расчета за период с 07.09.2016 ода по 10.10.2017 года (398 дней) сумма неустойки составит 413 154 руб. 51 коп (1831900х398х8,5%).

Поскольку ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Модуль-Инвест» неустойки в указанном размере.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ООО «Модуль-Инвест» не было соблюдено в добровольном порядке законное требование потребителя, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Согласно произведенного расчета, сумма штрафа составит: 206 577 руб. 25 коп. (413154,51 х50%). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Модуль-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 413 154,51 руб., штраф в размере 206 577 рублей 25 коп.

Взыскать с ООО «Модуль-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 397,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-