Дело №1-28/2023-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дубинкиной А.С., при секретаре Васильеве К.В., с участием государственного обвинителя Малахова А.А., защитника-адвоката Закировой Д.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 11.02.2021, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д.17-а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в отделе с алкогольной продукцией умышленно свободным доступом взял одну бутылку «Бренди армянский VS 40% 3 года 0,5л (Армения СИ ША)» стоимостью 409 рублей, которую спрятал в карман, надетой на нем куртки и проследовал с похищенным имуществом по торговому залу магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив за него. Однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, неоднократные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество, он проигнорировал и переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, ускорил шаг и выбежал из магазина на улицу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 409 рублей. 

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В период рассмотрения дела были получены данные о факте смерти подсудимого ФИО1 Согласно записи акта о смерти ОЗАГС Прионежского района УЗАГС Республики Карелия смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

<

данные изъяты> 

После разъяснения ФИО12 существа выдвинутого ФИО1 обвинения, положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в отношении умершего лица за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, а также права на участие в судебном заседании при наличии возражений на прекращение уголовного дела, от ФИО3 поступило заявление, в котором она выражает просьбу о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> -подсудимого ФИО1 

В связи со смертью подсудимого, согласия его близкого родственника на прекращение уголовного дела, на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник - адвокат Закирова Д.А. полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи со смертью подзащитного, фактически признавшего вину в совершении преступления и возместившего причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Малахов А.А. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Пунктом 4 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти ОЗАГС Прионежского района УЗАГС Республики Карелия.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Помимо показаний ФИО1 о совершенном им хищении товара и прохождении рассчетно-кассового узла без его оплаты, указавшего, что похищенную бутылку он убрал в карман своей куртки, о том, что на выходе из магазина он слышал, как кричала женщина остановиться, но думал, что кричат его знакомому, после чего он ушел с похищенным, данной им явки с повинной, в которой он добровольно и собственноручно указал об обстоятельствах содеянного, о том, что его крикнули, но он не отреагировал и ушел из магазина, в деле имеются другие доказательства причастности подсудимого к содеянному, в том числе показания свидетеля - сотрудника магазина ФИО2, показавшей о том, что рассчетно-кассовый узел прошли два молодых человека, товар не оплачивали, у одного из них из кармана куртки торчала бутылка с жидкостью темного цвета, она крикнула остановиться и побежала за ними, молодые люди, выйдя из магазина побежали в разном направлении. Квалификация преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, по мнению суда, является правильной, а доводы последнего о совершении им тайного, а не открытого хищения чужого имущества, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью минимизировать правовые последствия за содеянное. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для реабилитации умершего подсудимого ФИО1 

Учитывая изложенное, принимая во внимание согласие ФИО3 - близкого родственника умершего ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, также мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью. Необходимости ведения производства по делу для реабилитации ФИО1 не имеется.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению подлежат прекращению в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием по делу защитника, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Дубинкина