Дело № 2- 279 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 06 июня 2019 года. 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО2, администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к КУ ВО «Управление автомобильных дорог», администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о признании межевания недействительным и прекращении права собственности на земельный участок,

установил

ФИО4 обратился к КУ ВО «Управление автомобильных дорог», администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района о признании межевания недействительным и прекращении права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование –личное подсобное хозяйство и расположенного на нем дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Возле дома на расстоянии 1,5 м. проходит дорога, собственником которой является КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», что нарушает установленные Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» норматив согласно которому одно-двухэтажный дом должен стоять от красной линии улиц на расстоянии не менее чем на 5 метров. Из представленного ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что расстояние до хозяйственной постройки, находящейся под одной крышей с жилым домом, составляет менее 5 метров, что является нарушением СП 30-102-99. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок (дорога) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения сведений о нем в ГКН. С момента постройки дома расстояние до дороги было более 5 метров, в дальнейшем дорогу сместили в сторону дома. Ссылаясь на статью 304 ГК РФ, статью 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, статью 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, на нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ при оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием –автодорога 

<

данные изъяты>, в том числе несогласование межевого плана с ним, как собственником смежного земельного участка, просит признать недействительным результаты межевания, содержавшиеся в межевом плане, выполненном ООО «Вологдаземресурс» в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – автодорога 

<

данные изъяты>». Прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование –автодорога 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что на местности автодорога «

<

данные изъяты>» фактически расположена на расстоянии более 5 метров от его дома. По данным межевания расстояние от хозяйственной постройки, находящейся под единой с домом крышей, составляет- 1 метр 89 см. и 3 метра 38 см., что подтверждается ситуационным планом, составленным кадастровым инженером ФИО5, что дает законные основания водителям проезжать на расстоянии менее, чем 5 метров от его дома и фактически нарушает его права. 

Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что автодорога «

<

данные изъяты>», находящаяся в собственности Вологодской области, закреплена за КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на праве оперативного управления. Полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, согласование местоположения границ земельного участка (

<

данные изъяты>), (

<

данные изъяты>) не требовалось, т.к. смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3 статьи 39 Федерального закона № 111-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не подлежат согласованию. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, им согласование границ земельного участка также не проводилось, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленными за конкретными лицами. Согласно акту обследования автодороги 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено ограничение по ширине проезжей части дороги по д. 

<

адрес>, в связи с установлением ФИО6 забора за пределами границ своего земельного участка. 

Представитель администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что администрация поселения не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что земельные участки с кадастровым номером № и № являются смежными, а нормы Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» к данным правоотношениям применяться не могут. 

Представитель Департамента Дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика на основании определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленном письменном отзыве представитель по доверенности ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что автомобильная дорога «

<

данные изъяты>», являющаяся собственностью Вологодской области, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам межевания протяженность дороги в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,составляет 371,5 м, средняя ширина полосы отвода 9 м, что указано в пояснительной записке ООО «Вологдаземресурсы». Сведения о земельном участке внесены государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенном. При проведении кадастровых работ по уточнению его местоположения границ и площади данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка под дорогой согласованы со всеми смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца смежным не является, в связи с чем, согласование границ с ФИО1 не проводилось. Полагает, что указанный СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» устанавливает требования только в отношении строящихся объектов. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на основании определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В направленном письменном отзыве представитель Управления по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда, пояснила, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В ЕГРН содержаться сведения о том, что земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : автодорога «

<

данные изъяты>», общая площадь 3 194 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 3 193 кв.м, границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Вологдаземресурс».

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на основании определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. И.о. директора филиала ФИО10 правовую позицию по делу изложила в направленном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, где содержаться сведения о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО4 На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об уточнении площади (изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 194 кв.м., с разрешенным использованием автодорога «

<

данные изъяты>», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности Вологодской области и право постоянного бессрочного пользования Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Вологдаземресурс», в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об уточнении площади (изменилась с 3200 кв.м. на 3 193 кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровым номером № и № не являются смежными.

Представитель ООО «Вологдаземресур» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Директор ООО «Кадастровое бюро» ФИО9, привлеченный к участию в деле на основании определения Шекснинского районного суда, внесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд исходящем от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 указал, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО4, согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № не требовалось. 

Кадастровый инженер ФИО5, привлеченная к участию в деле на основании определения Шекснинского районного суда, внесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в направленном письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что в ситуационном плане информация из межевых планов не использовалась, т.к. ее не проверялась правильность проведения межевания земельных участков. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, отображенные на ситуационном плане, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. 

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, изучив представленные документы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, с назначением «жилой дом», площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, завершение строительства ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 Сведения о здании с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на учет, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автодорога «

<

данные изъяты>», общая площадь 3 194 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на основании постановления администрации Чуровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № а. Данный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения в кадастр внесены ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 3 193 кв.м, границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Вологдаземресурс». 

Автодорога «

<

данные изъяты>», находящаяся в собственности Вологодской области, закреплена за КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на праве оперативного управления. 

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частью 3 данной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

На момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Согласно информации раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана по уточнению земельного участка с кадастровым номером № «согласование местоположения границ земельного участка по точкам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не требуется, так как, смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами которые в соответствии с п. 3 статьи 39 закона о кадастре не подлежат согласованию».

Сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с увеличением площади с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно информации раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана по уточнению земельного участка с кадастровым номеро № «не проводилось согласование границ земельного участка по точкам 

<

данные изъяты>, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности (до разграничения), не закрепленные за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3 статьи 39 Закона о регистрации недвижимости. 

Таким образом, по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными. 

Из письменных объяснений кадастрового инженера ФИО5 следует, что ею при составлении ситуационного плана информация из межевых планов не использовалась, правильность проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № не проверялась, фактическое расстояние от дома № в 

<

адрес> до автодороги не измерялось. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом ФИО4 доказательств нарушений действующего законодательства при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и при составлении межевого плана, а также доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к КУ ВО «Управление автомобильных дорог», администрации сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о признании межевания недействительным и прекращении права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года