Дело № 2-2331/2020

УИН 74RS0030-01-2020-004783-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» города Магнитогорска о взыскании компенсации, установленной для руководителя при увольнении, премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» (далее по тексту ООО «ППАПБ») города Магнитогорска о взыскании компенсации, установленной для руководителя при увольнении, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2016 года он был назначен на должность директора МУП «ППАПБ», которое 17.04.2018 года было реорганизовано в ООО «ППАПБ».

09.10.2019 года он был уволен с должности директора Общества на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В силу п.36 дополнительного соглашения к трудовому договору ему должна быть выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая не выплачена и составляет 253102 руб. 59 коп.

Кроме того, ему не выплачена премия за август 2019 года в размере 36416 руб.

Моральный вред причинен бездействиями ответчика и оценивается им в 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы (том 1, л.д.2-6).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 26.09.2019 года (том 1, л.д.9), исковые требования поддержали.

2

Представитель ответчика ООО «ППАПБ» - ФИО3, действующий по Доверенности от 21.10.2020 года (том 1, л.д.239), в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что компенсация руководителю выплачивается при отсутствии виновных действий, однако, в действиях истца они имеются. Лишение истца премии обусловлено привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом 3-х месячного срока для предъявления иска в суд.

Суду представлены возражения в письменном виде (том 1, л.д.50-52, 236-238)

Представители 3-го лица - администрации г.Магнитогорска ФИО4, действующая по Доверенности от 22.12.2017 года (том 1, л.д.49), ФИО5, действующая на основании Доверенности от 10.01.2018 года (том 1, л.д.48), в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддерживая позицию представителя ответчика.

Суду представлены письменные возражения (том 1, л.д.53-55, 240-243, том 2, л.д.1-7)

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что 17.04.2018 года в отношении юридического лица - ООО «ППАПБ» была внесена запись в ЕГРЮЛ (том 1, л.д.23-29).

Учредителем ООО «ППАПБ» является администрация г.Магнитогорска.

15.07.2020 года юридическим лицом принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Ранее ППАПБ являлось муниципальным унитарным предприятием.

Распоряжением главы города Магнитогорска "номер" от 30.05.2016 года ФИО1 был назначен на должность директора МУП «ППАПБ» с 01.06.2016 года с оплатой труда согласно трудовому договору (том 1, л.д.146).

30.05.2016 года между муниципальным образованием город Магнитогорск и ФИО1 заключен Трудовой договор "номер" (том 1, 

3

л.д.11-14), к которому впоследствии заключались дополнительные соглашения (том 1, л.д.15, 16, 17-20).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,

4

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в 

5

том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО6 в качестве основания своих исковых требований о взыскании с ООО «ППАПБ» компенсационной выплаты при увольнении ссылался на статью 279 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающую гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и

6

не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их

7

применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с 4 июля 2016 г. эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом определенный условиями трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, собственника имущества организации, иных лиц, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 года и.о.главы города издано Распоряжение № 550-К о прекращении трудового договора с ФИО1 (том 1, л.д.148) в связи с принятием единственным участником общества, администрацией г.Магнитогорска, решения о прекращении полномочий директора ООО «ППАПБ» г.Магнитогорска, пункт 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

Основанием послужило Постановление администрации города от 09.10.2019 года № 12368-П.

В соответствии с Постановлением администрации г.Магнитогорска "номер" от 09.10.2019 года полномочия ФИО7 прекращены в соответствии с п.2 части 1 ст.278 ТК РФ, учитывая отрицательные финансово-экономические показатели деятельности ООО «ППАПБ», на

8

основании служебной записки заместителя главы г.Магнитогорска ФИО8 от 07.10.2019 года № АГ-03/2420 (том 1, л.д.177).

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

Пунктом 29 Трудового договора предусмотрено, что при досрочном прекращении трудового договора по инициативе работодателя и при отсутствии виновных действий со стороны руководителя в соответствии со статьей 279 ТК РФ руководителю выплачивается компенсация за досрочное расторжение настоящего договора в размере трехкратного среднего месячного заработка (том 1, л.д.14).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.2).

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными

9

действиями руководителя, т.к. именно в этом случае комментируемая статья дает возможность увольнения без выплаты соответствующей компенсации.

При этом предполагается, что при увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК отсутствует вина руководителя, в противном случае трудовой договор должен расторгаться по другим основаниям, предусмотренным ТК, другими федеральными законами. Если увольнение произошло по п. 2 ст. 278 ТК, а компенсация не была выплачена, то при рассмотрении дела в суде ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив доводы сторон, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что невыплата ФИО1 компенсации за досрочное расторжение трудового договора была вызвана совершением им виновных действий.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 ТК, п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

10

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П).

Согласно п.п.1, 5, 10 Трудового договора директор обязан добросовестно и разумно руководить Обществом, организовывать деятельность и обеспечивать прибыльную работу общества, не допускать принятия решений, которые могут привести к неплатежеспособности общества; предоставлять работодателю отчетность и запрашиваемую информацию (п.п.12, 13 п.10 Договора).

Основной целью создания Общества является извлечение прибыли (п.2.1 Устава). Директор Общества организует ведение бухгалтерского отчета и отчетности и несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета и предоставление сведений о деятельности Общества участникам (п.11.7 и п.11.8 Устава).

Как следует из материалов дела, в результате проверки Общества со стороны Контрольно-счетной палаты г.Магнитогорска были выявлены многочисленные нарушения.

В частности, несоблюдение требований нормативных актов при ведении Обществом основной деятельности (отсутствие утвержденного единого порядка оказания услуг, составление услуг в 2018-1019 гг. без составления сметы и калькуляции, определение стоимости услуг на основании утвержденных директором тарифов, которые в свою очередь не подтверждены плановой себестоимостью, использование кассового метода выручки, предоставление безвозмездного займа сторонней организации, которая осуществляет деятельность на том же рынке); хранение имущества, которое не является его собственностью и не стоит на учете; из средств Общества оплачены оздоровительные услуги и посещение фитнес центров на сумму 156,8 тысяч рублей при отсутствии доказательств того, что услуги предоставлялись сотрудникам Общества.

Указанные нарушения привели к недостоверности и фальсификации существующих отчетных данных по суммам фактических доходов и расходов по суммам кредиторской и дебиторской задолженности.

Обществом систематически нарушались сроки предоставления в администрацию города информации и отчетов по финансовым показателям работы, что не позволяло оценить достоверность результатов финансово-хозяйственной деятельности.

11

О необходимости принять соответствующие меры по данным фактам ФИО7 был уведомлен письмом администрации г.Магнитогорска от 16.05.2019 года № "номер" и от 17.05.2019 года № "номер" (том 1, л.д.56, 57).

Кроме того, Обществом предоставлялась недостоверная бухгалтерская отчетность.

По результатам работы ревизионной комиссии от 12.09.2019 года "номер" по вопросам ФХД общества за 7 месяцев 2019 года установлены искажение информации со стороны главного бухгалтера и директора о финансовых результатах; отсутствуют нормативные документы; фактическое начисление зарплаты на соответствует Положению об оплате труда; произведен необоснованный расчет зарплаты, что привело к убыткам Общества за 7 месяцев 2019 года; имела место хроническая просроченная задолженность по зарплате, по состоянию на 01.08.2019 года долг по зарплате составил 29000 руб. (том 1, л.д.63-73)

Результаты указанных проверок, выявивших убыток Общества, образовавшийся в период работы истца в должности руководителя, сомнений у суда не вызывают, истцом не опорочены, более того, подтверждены аудиторской проверкой (том 1, л.д.83-136).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30.07.2013 N 62 указал, на что следует обращать внимание при рассмотрении дел, касающихся возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) руководителя считается доказанной, в частности, когда он:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц руководителя) и интересами юридического лица;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял им недостоверную информацию;

- совершил сделку без требующегося в силу закона или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- после прекращения полномочий не передал документы об обстоятельствах, повлекших неблагоприятные последствия для общества;

12

- действовал в ущерб интересам общества, о чем знал или должен был знать, например, заключил заведомо невыгодную сделку или сделку с фирмой-"однодневкой".

Неразумность действий (бездействия) директора будет считаться доказанной, в частности, когда он принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации.

Доводы представителя истца о том, что на момент прекращения полномочий ФИО7 последнему не было вменено виновное поведение, несостоятельны.

Как следует из Постановления администрации г.Магнитогорска "номер" от 09.10.2019 года, полномочия прекращались ввиду отрицательных финансово-экономических показателей деятельности общества.

Отрицательные показатели подтверждены вышеуказанными доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости.

Доказательств того, что между отрицательными показателями Общества и должностными обязанностями руководителя отсутствует причинная связь, не представлено.

С вышеназванным Постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись (том 1, л.д.177); основания прекращения полномочий им не обжаловались.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что убыток предприятия возник в результате ошибки бухгалтерского учета (том 1, л.д.185). При этом им указано, что после увольнения главного бухгалтера он обратился в Управление экономики и инвестиций с просьбой оказать помощь в проверке бухгалтерского учета.

При этом, ФИО1, как руководитель Общества, обязан обеспечивать выполнение экономических показателей, соблюдать финансовую дисциплину, обеспечивать прибыльную работу предприятия и не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (п.7 Трудового договора).

При отсутствии специальных познаний в бухгалтерской документации, у ФИО1 имелась возможность принять меры для проверки бухгалтерского учета, чего им сделано не было; доказательств эффективной

13

работе Общества и его самой в должности директора ФИО7 не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, установленной для руководителя организации в размере 253102 руб. 59 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии в размере 36416 руб. за август 2019 года, суд полагает, что данные требования также удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распоряжением администрации г.Магнитогорска от 12.07.2019 года "номер" к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных пп.1,2,12,13 пункта 10 раздела 2 дополнительного соглашения от 18.04.2018 года "номер" к трудовому договору от 30.05.2016 года "номер", выразившемся в ненадлежащем контроле за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, на основании служебной записки и.о. заместителя главы города Хоменко Д.А. от 05.07.2019 года № АГ-03/1572, протокола совещания главы города по итогам работы за 5 месяцев 2019 года ООО «ППАПБ» от 21.06.2019 года № АГ-05/406, письменного объяснения ФИО7 от 01.07.2019 года (том 1, л.д.153-154).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов

14

Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. 

Учитывая применение к истцу дисциплинарного взыскания, суд полагает, что выплата ему премии будет противоречить положениям ст.191 ТК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что этот срок не пропущен.

15

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст.392 ТК РФ).

При этом, полномочия ФИО1 прекращены 09.10.2019 года, в суд с иском он обратился 01.09.2020 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» города Магнитогорска о взыскании компенсации, установленной для руководителя при увольнении, премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной уд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года..