П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 07 июня 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевшего Пт., 

рассмотрев материалы дела № 5-179/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 08 час. 05 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Тойота Town Ace Noah», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Е., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу и допустила наезд на пешехода Пт., который переходил дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Тойота Town Ace Noah». В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, пояснила, что **/**/**** в 08 час. 05 мин. следовала на автомобиле «Тойота Town Ace Noah», государственный регистрационный знак № рег., по .... со стороны аэропорта в направлении .... со скоростью 40-50 км/ч. На улице было темно, туманно. Приближаясь к пешеходному переходу, видела, что пешеходов на нем не было. Внезапно увидела пешехода на пешеходном переходе, затормозила, однако, избежать наезда на пешехода не удалось. После наезда на пешехода автомобиль вылетел в сугроб, она сразу остановилась, помогла пешеходу сесть в машину и вызвала скорую помощь. Также пояснила, что постоянно интересовалась состояние здоровья потерпевшего, навещала его в больнице, оплачивала лечение зубов в размере 14000 рублей, приобретала лекарства, бандаж и т.п., всего на сумму около 18500 рублей.

Потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** в 08 часов 05 минут в качестве пешехода переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе ..... Двигался со стороны .... в направлении ..... Дальнейшие события в настоящее время помнит лишь фрагментарно. Помнит, что подписывал какие-то документы сотрудника ДПС, далее помнит, что очнулся в автомобиле скорой помощи, затем-в больнице, где проходил лечение. Претензий к ФИО1 не имеет, она, действительно, навещала его в больнице, оплачивала расходы на лечение зубов, приобретение лекарств, бандажа и т.п., т.е. принимала все меры, направленные на заглаживание причиненного вреда. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Town Ace Noah», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Е., двигаясь по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода Пт., который переходил проезжую часть в данном месте слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласилась, собственноручно указала: «**/**/**** на .... на автомобиле «Тойота Town Ace Noah», № я, ФИО1 совершила наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Утром в 8.05 было темно, пешехода я не заметила. Передвигалась со скоростью 40 км/ч. После наезда вызвала скорую, помогла Пт. подняться и усадила в свою машину, проводила до скорой, сейчас всячески помогаю его выздоровлению» (л.д.5-7).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согасно анализу представленных медицинских документов у Пт. имелось повреждение в виде ~~~. Описанная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** в 08 час. 05 мин., т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д.40-41). 

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 08 час. 05 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Тойота Town Ace Noah», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Е., нарушившей п.14.1 ПДД РФ, в виде наезда на пешехода (л.д.42); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15) и фототаблицей к нему (л.д.16), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 08 час. 05 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.10), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.18), потерпевшего Пт. (л.д. 23), согласующимися между собой и данными ими в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила требования п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 положений п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, приняла меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности - **/**/**** по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, хотя и имеющего единый видовой объект правонарушения – общественные отношения в области дорожного движения, но различных по непосредственному объекту посягательства – установленные законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности (ст.12.37) и Правила дорожного движения (ст.12.24), суд исходя из положений ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не признавать данное обстоятельство и не учитывать его в качестве отягчающего административную ответственность. Таким образом, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.